Збираються теми, які обговорювалися із конкретним блогером. | Собираются темы, которые обсуждались с конкретным блогером.
Правила форума
Правила простые. Модерируется по усмотрению модератора так как все правила во время войны не опишешь. Если решаете в форум писать, то значит с этим согласились.
Наконец-то попался нужный российский блогер, с которым я решил обкатать российскую методичку для своего форума, который делаю чтобы собрать нужную информацию viewforum.php?f=15
По тому как будет позволять мне время буду добавлять информацию по темам которые обсуждались в этом видео. Мой собеседник выложил его у себя на канале. Даю прямо ссылку на его видео, хотя там все комментарии для меня не столь приятны, но в принципе они ожидаемы. На первый взгляд тут действительно полная беседа и он ничего не вырезал (сейчас видео 58.8 минут) (Видео было российским пропагандоном удалено, почему-то ) Пройдясь по комментариям, благо их очень много и я не ошибся в том что блогер этот популярный. Несмотря на то, что комментарии в понятном направлении, все таки есть и полезные. К примеру получил подтверждение, что повестки в Санкт-Петербурге какие-то все таки носят.
Так же можно и другие темы поднимать которые сейчас любят обсуждать российские блогеры и которые не были обсуждены с блогером Евгением по причине того что он свалил раньше времени. Просто под конец я уже не выдержал и запсиховал и дал ему повод перекрутить сказанное мною и слиться.
Буду материал добавлять. Не в порядке обсуждения, но потом возможно упорядочу. Если кто-то хочет подключиться к сбору информации по теме, то подключайтесь. На какое-то время мне работы хватит, спасибо блогеру Евгению. До сих пор что-то пытаются оправдать войну на юридическом уровне когда их страна ни разу даже не подала никаких заявлений в международные организации.
Оппонент утверждает что Торнадо-С поступил на вооружение РФ в 2016 году ссылаясь на российскую википедию. Этим он хочет доказать что в минских соглашениях ошибка и что Торнадо-С еще не мог быть замечен на Донбассе. Привожу скрин сейчас с правкой про год когда Торнадо-С было поставлено на вооружение и скрин за ноябрь 2015 года когда этой правки не было. Понятно зачем эта правка была нужна.
По мнению сотрудников института внешней политики Финляндии, «Торнадо-С» поступило на вооружение в 2012 году, а в тексте Минских соглашений оказались как факт российской агрессии . Это, по их мнению, указывает на причастность России к конфликту на основании того факта, что «Россия, так и про-российские сепаратисты одобрили этот текст»
«Торнадо-С» — это глубоко модернизированная версия РСЗО «Смерч», разработанной во второй половине 1980-х годов. В 2015 году новейший комплекс прошёл государственные испытания. В 2016 году система была принята на вооружение российской армии.
Можно предположить что на Донбасе Торнадо-С и прошла испытания.
Учитывая, что функции пропавшего президента необходимо кому-то выполнять, Верховная Рада Украины имела право возложить выполнение функции Президента Украины на Председателя Верховной Рады Украины. Также учитывая, что Янукович своими действиями де-факто исчез, самоустранился от исполнения обязанностей Президента Украины, чем нарушил законодательство, возлагающее на него исполнение обязанностей президента, о чем указано в постановлении Верховной Рады Украины «О самоустранении Президента Украины от исполнения конституционных полномочий и назначения внеочередных выборов Президента Украины» от 22 февраля 2014, эти постановления Верховной Рады Украины вполне законны и конституционны. Эти постановления Верховной Рады Украины были бы тогда и только тогда незаконными и неконституционными, если бы Конституцией Украины или другими законами регулировался вопрос устранения президента и назначения исполняющего обязанности Президента Украины в случае исчезновения и самоустранения Президента Украины посредством определенной процедуры, чем процедура, которую использовала Верховная Рада Украины. Статья 111 Конституции, регулирующая процедуру устранения Президента Верховной Радой в порядке импичмента, в таком случае не могла быть применена, поскольку она требует времени и не предусматривает назначения исполняющего обязанности президента.
Видео где Янукович валит вывозя вещи. В это время пока ввозятся вещи он ведёт переговоры на Банковой. Видео доказывает, что он не просто уехал на время, а что он валил на долго и далеко.
Віктор Янукович записав відеозвернення до громадян України
=============== 10 тезисов российской пропаганды по Майдану, которые продвигают адвокаты Януковича в суде, и их опровержение
Тезис 1: Когда президентом Украины был Янукович, экономика страны процветала. Постмайданная власть довела Украину до разорения.
Тезис о «крепком хозяйственнике» Януковиче звучит в суде постоянно. Сторона защиты и не пытается опровергать показания свидетелей о пустой государственной казне и лишь сотне тысяч гривен на счетах Госказначейства, которые оставили «регионалы» Украине. Никак не комментируют КамАЗы наличных, которые вывез из страны Янукович. Потому что эти факты очевидны и неопровержимы. Адвокаты просто бросаются пропагандистскими лозунгами о тарифах, ценах, зарплатах и прочем.
Тезис 2: Подписание соглашения об ассоциации с ЕС, которой требовал Майдан, привело к краху украинской экономики.
На самом деле падение реального ВВП Украины произошло еще в III-м квартале 2013 года, то есть до начала Майдана. Причем в сравнении с аналогичным периодом 2012 года падение ускорилось до 1,5%. На начало Майдана рецессия украинской экономики длилась уже шесть кварталов подряд. То есть к краху украинской экономики привел режим Януковича.
ТО, ЧТО ЯНУКОВИЧ СБЕЖАЛ ИЗ СТРАНЫ, ЕГО ЗАЩИТНИКАМИ ТОЖЕ СТАВИТСЯ ПОД СОМНЕНИЕ.
Тезис 3: Оппозиция нарушила договоренности и незаконно лишила Януковича власти, из-за чего он вынужден был бежать из страны.
Во время показов Александра Турчинова, защитник обвиняемого спросил о договоренности от 21 февраля 2014 г. между тогдашним президентом и оппозицией. Первым пунктом в них говорилось о возвращении к конституции 2004 года. По словам Турчинова, парламент тогда проголосовал соответствующее решение. Но Янукович, вместо подписать этот закон, удрал из Киева.
Фактически, он и является тем человеком, который сорвал договоренности 21 февраля. Весь мир видел его срочную эвакуацию из Межигорья. Зато адвокат Виталий Сердюк во время показаний спикера Рады Андрея Парубия бросил ему упрек, что бегство бывшего президента из Киева – недостаточное основание для лишения его полномочий. «Вы же не лишаете власти Порошенко, когда он едет отдыхать на Мальдивы», — заявил Сердюк.
Здесь хочется спросить у адвоката Сердюка – какова же его версия событий, в действительности: Янукович бежал из страны из-за действий оппозиции, которая, по утверждениям адвокатов, сорвала договоренности, он уехал в отпуск с камазами налички на карманные расходы?
Потому что адвокат одновременно утверждает, что Янукович был вынужден бежать и что он никуда не убегал. Мол, это оппозиция, воспользовавшись моментом, незаконно лишила его власти. В том же самом суде защита бывшего президента умудрилась утверждать противоположные вещи.
Перед нами пример манипуляции, когда факты не имеют значения в принципе. Потому что главная цель этой демагогии адвокатов – не дать выяснить суду, по чьей же указке Янукович нарушил договоренности с оппозицией и почему он бежал сначала из Киева, а потом и из страны. Ведь мы помним, что российский представитель Владимир Лукин договоренностей между украинской властью и оппозицией не одобрил в принципе. Возможно Янукович бежал, потому что это именно Москва, которая была против выполнения соглашений, таким образом пыталась сорвать возвращение событий в Украине в правовое русло?
Тезис 4: Протестующие расстреливали сами себя.
Во время показаний Андрея Парубия адвокаты обвиняемого утверждали, что майдановцы имели оружие, которое им привезли из Львова. Речь шла не о единичных случаях, а о централизованной раздаче огнестрельного оружия для нападения на «Беркут».
Фактов, которые подтверждали бы этот известный фейк российской пропаганды, не существует в принципе. Никакого организованного завоза оружия, тем более его централизованной раздачи в том виде, как это происходило среди «титушок» в силовых структурах, в частности, в «Беркуте», на Майдане не было. Стоит также сопоставить количество погибших майдановцев с числом пострадавших силовиков, чтобы понять, насколько неравными были силы противоборствующих сторон.
Также адвокат Сердюк во время допроса другого свидетеля — Андрея Сенченко, который с первого до последнего дня Революции Достоинства был комендантом Октябрьского дворца, воскликнул: «Кровавую бойню устроила тогдашняя оппозиция!». Далее он пояснил, что имеет полное право доказывать в суде «мнение» своего клиента. Но, доказательства и оскорбительные выкрикивания — это разные вещи, на что неоднократно указывал судья. Сторона обвинения пытается донести до публики, что приказ стрелять мог быть не только у «Беркута». Что граждане, которые были на Майдане, действовали как организованные парамилитарные группировки под руководством Парубия. Это полная подмена понятий и манипуляция фактами.
Тезис 5: Кровопролитие на Майдане началось после того, как протестующие начали стрелять в сторону силовиков и те вынуждены были отвечать.
Адвокаты Януковича снова используют миф, который разными способами уже четвертый год пытается распространять российская пропаганды, будто именно участники Майдана начали стрельбу, чем спровоцировали кровопролитие и встречные действия «Беркута».
На самом деле, на 18 февраля режимом Януковича была запланирована операция по силовому разгону протестующих с применением огнестрельного оружия, которую силовикам и «титушкам» раздали накануне событий.
Планировалось повысить градус противостояния между правоохранителями и протестующими, создав таким образом основания для проведения АТО. Об этом сообщил глава управления специальных расследований Главного следственного управления Генпрокуратуры Сергей Горбатюк. Следствием установлено, что еще с конца января 2014 года была разработана специальная антитеррористическая операция. По этому эпизоду сообщено о подозрении фигурантам: Януковичу, Захарченко — тогдашнему главе МВД, его заместителю Ратушняку, бывшему командующему внутренних войск Шуляку и руководству киевской милиции. По словам Горбатюка, был создан штаб АТО, куда входили представители МВД, СБУ и чиновники.
Еще одна ложь, которую команда защиты Януковича даже не пытается доказать. Бывший глава крымского правительства Анатолий Могилев сказал в суде: «Было нападение на два автобуса крымчан. Автобусы были сожжены. Люди разбежались. Когда эти люди вернулись в Крым, это очень повлияло на мнения крымчан». Речь про эпизод, который упоминается, в частности, в пропагандистском фильме «Крым: Путь на родину». Сразу после победы Майдана появилось сообщение о якобы расстреле автобусов с антимайдановцами, которые возвращались в Крым. Утверждалось, что майдановцы вблизи города Корсунь-Шевченковский совершили целенаправленное избиение и унижение крымчан. Говорилось также, что антимайдановцев заставляли есть битое стекло. Как после такого «свидетелям» удалось выжить и рассказать о страшных подробностях в российском фильме, пропагандисты, конечно, не сообщали.
Но на самом деле никакого избиения не было. Более того. Активисты, которые остановили крымские автобусы, нашли там трех заложников, которых крымский «Беркут» с подельниками пытались вывезти из столицы в Крым. Все имена задержанных крымчан и людей, которых они насильно удерживали в неволе — один из них, кстати, имел ножевое ранение — зафиксированы и переданы в милицию.
Рефат Чубаров рассказал в суде, какое влияние имела выдумка о «Корсунском погроме» на дальнейшие события в Крыму. 20 февраля глава Меджлиса получил сообщение о том, что на следующий день, 21 февраля, назначено заседание правительства Крыма. Позвонив заместителю главы Верховного Совета Крыма Иоффе, Чубаров услышал о расстреле крымских автобусов и якобы шестерых погибших. Но, по словам Чубарова, ни одного «убитого» в Крым не привозили и не фиксировали. Также в Крыму не было никаких похорон «погибших» на Майдане.
Тезис 7: Майдан привел к потере украинских территорий.
Адвокаты Януковича неоднократно упрекают свидетелей, что Майдан был их способом прихода к власти ценой потери части территории Украины. Так, во время показаний Александра Турчинова адвокат Сердюк спросил его: «Когда Янукович был (при власти) не было войны, а Крым был в составе Украины. Когда вы захватили пост президента, вы думали, что можете справиться?!»
Из контекста выходит, что Янукович, если бы его не лишили полномочий, мог бы предотвратить оккупации части страны. На самом деле, это не так. Более того, Януковича судят именно за его целенаправленные действия по ограничению суверенитета Украины. Ведь именно с приходом Януковича к власти были подписаны Харьковские соглашения, которые существенно увеличили численность российского контингента в Крыму и возобновили сотрудничество спецслужб». Сотрудники ФСБ получили легальную возможность присутствовать в украинском СБУ.
Кроме того, с 2012 года, о чем свидетельствует Андрей Парубий, на востоке и юге страны началось создание так называемых «реконструкторских центров», которые занимались формированием и подготовкой полноценной сети российских диверсантов, обученных ориентироваться на местности. Все группы даже не были знакомы между собой. Они управлялись напрямую из Москвы и могли действовать автономно друг от друга. Есть много доказательств того, что до отмену суверенитета Украину готовили заранее, задолго до Майдана.
Тезис 8: Тогдашняя оппозиция умышленно спровоцировала Майдан для прихода к власти.
Вопрос, который адвокат Януковича поставил Андрею Парубию: «Вы признаете, что ваши обещания красивой европейской жизни были лишь манипуляцией для расшатывания ситуации в стране и прихода к власти?». Таким образом адвокат транслирует тезис кремлевской пропаганды, что массовые акции протеста против произвола режима Януковича, избиение студентов, похищений, убийств и террора против граждан, которые охватили всю страну, фактически сводятся к мятежу кучки оппозиционных политиков. Этим пытаются приуменьшить масштабы Майдана и отрицают возможность любых стихийных массовых протестов. Тезис 9: Нет ни одного дела о хищении государственных средств Януковичем.
Адвокаты утверждают, что прокуратура за три года так и не смогла доказать причастность бывшего президента к разворовыванию бюджета.
Но 17 января 2018 года во время отчета на заседании комитета Верховной Рады по вопросам национальной безопасности и обороны Генеральный прокурор Украины Юрий Луценко заявил, что существование организованной преступной группировки Януковича подтверждается приговорами 30 судов.
Осужденные – от руководителей маленьких предприятий, через которые начинался путь отмывания средств, до первого заместителя министра экономики времен господства «семьи». «Все они признаны членами ОПГ во главе с Януковичем», — сказал генпрокурор. Он также добавил, что этими решениями судов установлено более 500 субъектов хозяйствования украинской и иностранной юрисдикции, которые принимали участие в хищении и отмывании средств для ОПГ Януковича. Таким образом, утверждение адвокатов о том, что у прокуратуры нет претензий к Януковичу, не соответствуют действительности.
Тезис 10: Государственный переворот и захват власти.
Адвокаты Януковича постоянно настаивают на том, что в Украине произошел государственный переворот. Тем самым они прибегают к риторике российских пропагандистов, не имея, впрочем, фактов для подтверждения своего тезиса.
На самом же деле, после того, как в центре столицы начались трагические события, а президент Янукович и его правительство самоустранились от руководства, Верховная Рада Украины взяла на себя ответственность и начала принимать решения, которые вывели страну из кровавого тупика. 20 февраля 2014 в 16.00 заместитель главы Верховной Рады Руслан Кошулинский открыл сессию. Ночью Рада проголосовала за вывод силовиков из центра Киева, а также поддержала постановление «Об осуждении применения насилия против граждан Украины» в первом чтении. 21 февраля 386 голосами было принято возвращение к Конституции Украины 2004 года. За эти решения голосовали в том числе и те депутаты фракции «Партии регионов», кто не бежал из страны вместе с окружением Виктора Януковича. После отказа Януковича подписать решение, которое было принято конституционным большинством, и его бегства из Киева, Верховная Рада осталась единственным легитимным органом власти в стране. И решение Рада принимала в пределах своей компетенции и согласно действующего законодательства.
Любые попытки представить Майдан и решение об отстранении Януковича от власти государственным переворотом не имеют никакого смысла. Ведь это было решение народных избранников, включительно с членами тогдашней президентской фракции. Оно является полностью законным.
КРОМЕ ТОГО, И ЭТО ГЛАВНОЕ, ОНО ЯВЛЯЕТСЯ ЛЕГИТИМНЫМ В ГЛАЗАХ УКРАИНСКОГО НАРОДА.
Меньше чем за неделю на улицах Крыма появятся вооруженные люди. Это станет началом горячей фазы российско-украинской войны. Сторона защиты Януковича пытается представить события, которые произошли в Украине зимой 2013-2014 годов, в искаженном свете. Адресатом пропагандистских манипуляций являются, конечно, не свидетели и не судьи, которые постоянно напоминают стороне защиты о том, что она нарушает закон и превращает судебный процесс в пиар-площадку. Лживые тезисы направлены на украинцев.
Через четыре года после трагических событий зимы 2014 дезориентации общества способствовали постоянные информационные кампании связанных Россией в СМИ. Суд – это лишь следующий этап манипуляции общественной памятью, на котором слухи, мнения наемных «экспертов» и манипуляции проплаченных журналистов пытаются превратить в категорию «показаний в суде».
СУД ДОЛЖЕН БЫЛ БЫ РАСКРЫТЬ ПОДРОБНОСТИ И ДОКАЗАТЬ УЧАСТИЕ БЫВШЕГО УКРАИНСКОГО ПРЕЗИДЕНТА ЯНУКОВИЧА В РОССИЙСКОЙ СПЕЦОПЕРАЦИИ ПО РАЗРУШЕНИЮ УКРАИНЫ.
Вместо этого видим попытку еще раз отравить украинское общество российской пропагандой и посеять в обществе разочарование Майданом. Именно для этого суд над Януковичем усилиями его представителей превращают в суд имени Януковича.
Р Е Ш Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА УКРАИНЫ по делу о соответствии Конституции Украины (конституционности) Постановления Верховной Рады Автономной Республики Крым „О Декларации о независимости Автономной Республики Крым и города Севастополя“ https://ccu.gov.ua/sites/default/files/court_r-14.pdf (если ссылка не открывается то вот файл в архиве
Если кто-то хочет доказать что Парламент Крыма мог принимать решения по отсоединению от Украины, то ему нужно изучать решение Конституционного суда Украины, а не нести бред про то, что Парламент Крыма мог нарушить закон так как, якобы, не работала конституция" или что, якобы, Верховная Рада Украины до этого нарушила закон. Ну или еще, что часто, используют в методичках, так это перевод темы на 1991 год.
========================= ПРАВО НАРОДОВ НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ
По российским методичкам было принято говорить что если в Конституции Крыма есть фраза "мы, свободные и равные в своих правах и достоинстве граждане республики крым всех национальностей, составляющие народ крыма" то значит что тут можно применить Декларацию ООН о правах коренных народов. Но в декларации говорится о коренных народах и это далеко не одно и тоже.
Московская профессура широко использует понятие «крымский народ», далее делая переходной мостик на международное право, говоря о праве наций на самоопределение. Отсюда делается вывод, что «крымский народ» воспользовался этим правом для выхода из состава Украины. Но в любом словаре политических терминов понятие «народ» расшифровывается как «историческая общность людей». Синонимами термина «народ» являются понятия «нация» и «этнос». Московская профессура хорошо знает, что нет «крымского народа», а есть население Крыма, но тогда никак нельзя сослаться на нормы и принципы международного права о праве наций на самоопределение, вот и лукавят российские ученые. Ведь нет народа Алтая или Дальнего Востока, которые по такой логике могли бы «самоопределиться» при предварительной оккупации иностранными войсками, как было в случае с Крымом. А вот чеченцы – это народ. После того как они провозгласили независимость в 1991 году, мы все знаем, как Россия танками, бомбардировщиками и артиллерией восстанавливала свою территориальную целостность.
По поводу того что парламент руководствовался "правом народов на самоопределение" Здесь memberlist.php?mode=viewprofile&u=2 на форуме отдельная тема.
Здесь собеседник говорит про пункт 10-й чтобы показать что выборы в Украине могли быть проведены.
10. Вывод всех иностранных вооружённых формирований, военной техники, а также наёмников с территории Украины под наблюдением ОБСЕ. Разоружение всех незаконных групп.
Когда я уточняю когда должен быть восстановлен контроль на границе, но оппонент начинает говорить про другие пункты. Хотя важен именно пункт 9-й, так как в нем указано, что выборы должны пройти до восстановления контроля Украины своей государственной границы.
9. Восстановление полного контроля над государственной границей со стороны правительства Украины во всей зоне конфликта, которое должно было начаться в первый день после местных выборов и завершиться после всеобъемлющего политического урегулирования (местные выборы в отдельных районах Донецкой и Луганской областей на основании Закона Украины и конституционная реформа) к концу 2015 года при условии выполнения пункта 11
И это и есть важная вещь которую невозможно Украине провести пока территория на которой должны пройти выборы Украиной не контролируется. А раз Украина не контролирует эту территорию, то значит на ней не работают украинские законы. И тут суть даже не в том что так сказал Зеленский https://interfax.com.ua/news/political/616344.html а в том, что это просто не возможно. Но когда я говорю что тот пункт который я не понял как относится к выбору, мне блогер Генадий начинает читать другие пункты но, но не пункт 9-й.
Вся суть почему нельзя выполнить Минские соглашения в том, что нельзя провести выборы на неподконтрольной Украине территории, так как нельзя гарантировать соблюдения законодательства Украины. Это в РФ царь может указ подписать и все должны выполнять не вникая. В Украине должны работать законы.
Здесь
Так же пока Украина не контролирует свою территорию то и любой принятый закон, к примеру такой как закон об амнистии, не может соблюдаться или контролироваться его правильное соблюдение.
Здесь собеседник говорит что "России здесь нет вообще" Люксембургская декларация и резолюции, принятые парламентской ассамблеей ОБСЕ на двадцать восьмой ежегодной сессии https://www.oscepa.org/en/documents/ann ... n-rus/file
24 пункт
—
призывает прекратить военные действия на востоке Украины, осуществить
полный вывод крупнокалиберных орудий обеими сторонами, незамедлительно
положить конец применению противопехотных мин и увеличить объем
инвестиций в усилия по разминированию, обеспечить деоккупацию Автономной
Республики Крым и города Севастополя, вывод российских вооруженных сил с
украинской территории и всеобъемлющее урегулирование конфликта на основе
полного выполнения Минских соглашений, в частности тех установленных
Минскими соглашениями обязательств, которые не были выполнены Российской
Федерацией;
Официальной информации о так называемой группе Вагнера или Частной военной компании (ЧВК) Вагнера практически нет. Российские власти отрицают всяческую связь с этой военной организацией.
Частная военная компания Вагнера или группа Вагнера - неофициальная военная организация, не входящая в регулярные вооруженные силы России и не имеющая никакого юридического статуса. Военные подразделения группы Вагнера насчитывали - в разное время и по различным данным - от 1350 до 2000 человек. По российскому законодательству, наемничество запрещено, поэтому существование ЧВК Вагнера официальные лица в России отрицают.
Геннадий говорит что до того как украинские войска 16 марта поехали на Донбас там не происходили события которые могли быть поводом для того чтобы войска туда ввести. Вот в крадце что было до этого. Это объясняет почему армия Украины появилась на Донбасе.
# 1 марта в Луганске и Донецке на митингах под российскими флагами люди призывают Кремль ввести войска в регион для защиты от «западноукраинского фашизма, победившего в Украине». Такие же тезисы во время Евромайдана продвигали российские федеральные СМИ. В Луганске митингующие захватывают ОГА, в Донецке – поднимают над областной администрацией флаг России.
# 3 марта Россия скапливает военную технику на границе Луганской, Донецкой, Харьковской областей Украины и разворачивает «пункты приема беженцев». Госпогранслужба Украины сообщает о попытках захвата своих органов управления на границе военнослужащими России. Проходит митинг под Донецкой ОГА под триколорами и со скандированиями «Россия!» Участники без оружия занимают здание. Милиция не вмешивается, однако 5 марта выводит митингующих из ОГА.
# 5 марта На площади Ленина в центре Донецка проходит митинг местного Евромайдана за единство Украины. На митингующих с камнями и битами нападают пророссийские активисты: людей догоняют и бьют, топча государственные флаги. У Донецкой ОГА собираются пророссийские активисты, в частности, там присутствует гражданин России Алексей Худяков, лидер ультраправой организации «Щит Москвы». Активисты снова штурмуют ОГА, над ней поднимают флаг России. Этому не мешают внутренние войска (предшественник Нацгвардии), однако на следующий день милиция очищает помещение и возвращает украинский флаг на место.
# 9 марта В Луганске проходит митинг к 200-летию со дня рождения Тараса Шевченко и, в противовес ему, митинг организации «Антимайдана», на котором скандируют «Россия!». На «шевченковцев» с травматическим оружием и битами нападают пророссийские активисты. После этого нападавшие захватывают Луганскую администрацию и вывешивают над ней российский флаг. На митинге «Антимайдана» очевидцы фиксируют участие приезжих из Белгородской и Ростовской областей России.
# 13 марта В Донецке на очередном митинге за единство Украины в результате массового нападения пророссийских сил убит человек – Дмитрий Чернявский. Десятки проукраинских митингующих ранены. Нападавшие используют биты, арматуру, ножи, слезоточивый газ. Милиция практически не мешает им.
Донецк.13 марта,2014.Первая кровь.
Марш за единую Украину в Донецке закончился кровопролитием
Декларация была принята в ходе тяжёлой политической борьбы Первым Съездом народных депутатов РСФСР 12 июня 1990 года.
Суверените́т (государственный) (фр. souveraineté — верховная власть) — это неотчуждаемое юридическое качество независимого государства, символизирующее его политико-правовую самостоятельность, высшую ответственность и ценность как первичного субъекта международного права; необходимое для исключительного верховенства государственной власти и предполагающее неподчинение власти другого государства; возникающее или исчезающее в силу добровольного изменения статуса независимого государства как цельного социального организма; обусловленное правовым равенством независимых государств и лежащее в основе современного международного права.
Понятие было введено французским юристом XVI в. Жаном Бодэном и первоначально сохраняло связь с феодальным правом, обозначая прежде всего власть верховного сюзерена в противоположность власти вассальных правителей. Однако Вестфальский мир 1648 года признал суверенные права за всеми европейскими государствами (включая вассалов Священной Римской Империи) , таким образом положив начало современной системе, в которой суверенитет предполагается необходимым атрибутом любого государства. В последнее время, однако, все громче говорится о «размывании» понятия национального суверенитета, связанном с процессом глобализации и усиления взаимных связей и взаимозависимости между государствами, что ведёт, с одной стороны, к усилению роли наднациональных органов, которым государства частично делегируют свои суверенные права (пример — Европейский Союз) , с другой — к признанию ряда проблем (например, права человека) выходящими за рамки исключительного ведения отдельных государств и подлежащими международному регулированию (принцип «нарушения прав человека не являются внутренним делом») .
Незави́симость — самостоятельность, отсутствие подчинённости, суверенитет.
С политической точки зрения, независимость характеризует различные принципы и институты конституционного права: суверенитет, разделение властей, правовой статус личности, статус судей.
Как видите, разницы нет.
) Пройдясь по комментариям, благо их очень много и я не ошибся в том что блогер этот популярный. Несмотря на то, что комментарии в понятном направлении, все таки есть и полезные. К примеру получил подтверждение, что повестки в Санкт-Петербурге какие-то все таки носят.