Чому я вважаю Ростислава Шапошникова російскою консервою
Добавлено: 30 апр 2025, 13:34
Останніми днями я вів публічну дискусію з Ростиславом Шапошниковим, який опублікував два пости — про "стан війни" і про нібито незаконне "продовження воєнного стану". Ці теми активно розганяються проросійськими джерелами, і я вирішив їх юридично проаналізувати. Я написав аргументований коментар з посиланнями на Конституцію, закони України та міжнародне право — прямо під його публікацією.
Ось посилання на мій повний аналіз: facebook.com/nepobarabanu
У відповідь Шапошников написав, що я «не юрист». Цікаво, як він це визначає? По фото з профілю? А якщо він оцінює мою юридичну кваліфікацію по самому аналізу, то чому ж тоді не навів жодного прикладу, де саме я помилився?
При цьому я також вів дискусії з іншими коментаторами, які захищали думку Шапошникова. Він теж міг їх прочитати й відповісти контраргументами.
► На моє запитання — "чому ви вирішили, що я не юрист?" — він просто відправив мене читати статтю 19 Конституції.
► На весь мій аналіз його тверджень він не відповів по суті взагалі нічого. Ні заперечень, ні доказів своєї правоти — лише оціночні судження на кшталт "ви флудите" і "у мене немає часу на коментарі".
► Тим більше, він сам написав, що в нього немає часу читати якомусь коментатору лекцію, хоча я просто хотів, щоб він аргументував свої слова або навів контраргумент на те, що я написав.
► А потім просто… забанив мене. Тобто фактично втік із дискусії, коли його спіймали на маніпуляціях.
Це класичний приклад поведінки тих, кого я в Чатрулетці називаю "лекторами": вони люблять читати монологи, але не витримують уточнювальних запитань. Бо знають, що далі доведеться викручуватись.
Шапошников задає GPT: див. публікацію — навідне уточнююче питання, спеціально чіпляючись до слова "продовження", щоб отримати потрібну йому відповідь. Проблема не в тому, що він ставить уточнення — це нормально. А в тому, що він формулює запитання так, щоб штучно змінити контекст і створити враження порушення. Це і є маніпуляція.
Усе це викликає підозру, що Шапошников міг бути завербований під час перебування в полоні. Бо пояснити, чому людина з таким бекграундом зараз активно поширює тези, які підривають довіру до влади і державних інституцій, у ключових питаннях (війна, воєнний стан, мобілізація), дуже складно. Особливо враховуючи, що його методи аргументації — точно такі ж, як у пропагандистів із РФ.
За три роки спілкування з російськими блогерами в Чатрулетці я так і не побачив жодної різниці між ними та Шапошниковим — ні у стилі спілкування, ні в неспроможності аргументувати власні слова та відповідати за них, ні в звичці зливатися.
Якщо ви хочете побачити нашу переписку — додаю скріншоти в коментарях. Я їх публікую, бо маю досвід, коли "консерви" просто видаляють незручні коментарі. Шапошников — тому яскравий приклад.
Загалом: публічна особа, яка:
– не може аргументувати свої заяви;
– замість фактів апелює до "ви не юрист";
– вдається до маніпулятивного використання GPT;
– уникає прямих питань;
– і зрештою банить свого опонента —
не заслуговує на довіру.
Особливо, якщо її пости поширюють на каналах, де йде масоване вкидання проросійських тез.
Пишіть у коментарях, що ви думаєте про це. Чи Шапошников просто втомився від війни — чи це вже давно завербована інформаційна консерва?
Ось посилання на мій форум, де я детально розібрав ці теми:
► Тема про воєнний стан
► Тема про стан війни
==========
==========
Брехня про те що Зеленський засвітив секретний завод БПЛА
Приклад того, як працюють кремлівські боти, щоб розкручувати відео. (Пост Admin #12917)
Ось посилання на мій повний аналіз: facebook.com/nepobarabanu
У відповідь Шапошников написав, що я «не юрист». Цікаво, як він це визначає? По фото з профілю? А якщо він оцінює мою юридичну кваліфікацію по самому аналізу, то чому ж тоді не навів жодного прикладу, де саме я помилився?
При цьому я також вів дискусії з іншими коментаторами, які захищали думку Шапошникова. Він теж міг їх прочитати й відповісти контраргументами.
► На моє запитання — "чому ви вирішили, що я не юрист?" — він просто відправив мене читати статтю 19 Конституції.
► На весь мій аналіз його тверджень він не відповів по суті взагалі нічого. Ні заперечень, ні доказів своєї правоти — лише оціночні судження на кшталт "ви флудите" і "у мене немає часу на коментарі".
► Тим більше, він сам написав, що в нього немає часу читати якомусь коментатору лекцію, хоча я просто хотів, щоб він аргументував свої слова або навів контраргумент на те, що я написав.
► А потім просто… забанив мене. Тобто фактично втік із дискусії, коли його спіймали на маніпуляціях.
Це класичний приклад поведінки тих, кого я в Чатрулетці називаю "лекторами": вони люблять читати монологи, але не витримують уточнювальних запитань. Бо знають, що далі доведеться викручуватись.


За три роки спілкування з російськими блогерами в Чатрулетці я так і не побачив жодної різниці між ними та Шапошниковим — ні у стилі спілкування, ні в неспроможності аргументувати власні слова та відповідати за них, ні в звичці зливатися.


– не може аргументувати свої заяви;
– замість фактів апелює до "ви не юрист";
– вдається до маніпулятивного використання GPT;
– уникає прямих питань;
– і зрештою банить свого опонента —
не заслуговує на довіру.
Особливо, якщо її пости поширюють на каналах, де йде масоване вкидання проросійських тез.

Ось посилання на мій форум, де я детально розібрав ці теми:
► Тема про воєнний стан
► Тема про стан війни
==========
==========
Брехня про те що Зеленський засвітив секретний завод БПЛА
Приклад того, як працюють кремлівські боти, щоб розкручувати відео. (Пост Admin #12917)