Чому я вважаю Ростислава Шапошникова російскою консервою

[Admin]

Останніми днями я вів публічну дискусію з Ростиславом Шапошниковим, який опублікував два пости — про "стан війни" і про нібито незаконне "продовження воєнного стану". Ці теми активно розганяються проросійськими джерелами, і я вирішив їх юридично проаналізувати. Я написав аргументований коментар з посиланнями на Конституцію, закони України та міжнародне право — прямо під його публікацією.

Ось посилання на мій повний аналіз: facebook.com/nepobarabanu

У відповідь Шапошников написав, що я «не юрист». Цікаво, як він це визначає? По фото з профілю? А якщо він оцінює мою юридичну кваліфікацію по самому аналізу, то чому ж тоді не навів жодного прикладу, де саме я помилився?

При цьому я також вів дискусії з іншими коментаторами, які захищали думку Шапошникова. Він теж міг їх прочитати й відповісти контраргументами.

► На моє запитання — "чому ви вирішили, що я не юрист?" — він просто відправив мене читати статтю 19 Конституції.
► На весь мій аналіз його тверджень він не відповів по суті взагалі нічого. Ні заперечень, ні доказів своєї правоти — лише оціночні судження на кшталт "ви флудите" і "у мене немає часу на коментарі".
► Тим більше, він сам написав, що в нього немає часу читати якомусь коментатору лекцію, хоча я просто хотів, щоб він аргументував свої слова або навів контраргумент на те, що я написав.
► А потім просто… забанив мене. Тобто фактично втік із дискусії, коли його спіймали на маніпуляціях.

Це класичний приклад поведінки тих, кого я в Чатрулетці називаю "лекторами": вони люблять читати монологи, але не витримують уточнювальних запитань. Бо знають, що далі доведеться викручуватись.

Шапошников задає GPT: див. публікацію — навідне уточнююче питання, спеціально чіпляючись до слова "продовження", щоб отримати потрібну йому відповідь. Проблема не в тому, що він ставить уточнення — це нормально. А в тому, що він формулює запитання так, щоб штучно змінити контекст і створити враження порушення. Це і є маніпуляція.

Усе це викликає підозру, що Шапошников міг бути завербований під час перебування в полоні. Бо пояснити, чому людина з таким бекграундом зараз активно поширює тези, які підривають довіру до влади і державних інституцій, у ключових питаннях (війна, воєнний стан, мобілізація), дуже складно. Особливо враховуючи, що його методи аргументації — точно такі ж, як у пропагандистів із РФ.

За три роки спілкування з російськими блогерами в Чатрулетці я так і не побачив жодної різниці між ними та Шапошниковим — ні у стилі спілкування, ні в неспроможності аргументувати власні слова та відповідати за них, ні в звичці зливатися.

Якщо ви хочете побачити нашу переписку — додаю скріншоти в коментарях. Я їх публікую, бо маю досвід, коли "консерви" просто видаляють незручні коментарі. Шапошников — тому яскравий приклад.

Загалом: публічна особа, яка:
– не може аргументувати свої заяви;
– замість фактів апелює до "ви не юрист";
– вдається до маніпулятивного використання GPT;
– уникає прямих питань;
– і зрештою банить свого опонента —
не заслуговує на довіру.

Особливо, якщо її пости поширюють на каналах, де йде масоване вкидання проросійських тез.

Пишіть у коментарях, що ви думаєте про це. Чи Шапошников просто втомився від війни — чи це вже давно завербована інформаційна консерва?

Ось посилання на мій форум, де я детально розібрав ці теми:
► Тема про воєнний стан
► Тема про стан війни


==========
==========
Чому санкції проти Шапошнікова законні (Пост Admin #13931)
Брехня про те що Зеленський засвітив секретний завод БПЛА
Приклад того, як працюють кремлівські боти, щоб розкручувати відео.

[Admin]

ВІДЕО

1. БРЕХНЯ І МАНІПУЛЯЦІЇ

"Армія України в день вторгнення була заблокована в заторах"

Маніпуляція і брехня:
• Відео створює хибне враження, нібито ЗСУ не знали про вторгнення, «проспали» його і вийшли з казарм тільки після того, як росіяни вже зайняли позиції.
• Це неправда, яку спростували численні незалежні джерела: армія була приведена в бойову готовність заздалегідь — ще 23 лютого, а в деяких випадках навіть раніше.
• Участь України в обороні підтверджується хронологією боїв, особливо в Гостомелі, де вже вранці 24 лютого почалися запеклі зіткнення.

Факт:
• CNN, The Washington Post, The Guardian та інші повідомляли, що українська ППО, механізовані бригади й ТрО були розгорнуті в перші години вторгнення.

---

"Зеленський отримав детальний план нападу і нічого не зробив"

Маніпуляція:
• Автор посилається на розслідування Wall Street Journal, але спотворює його зміст.
• У матеріалі WSJ йшлося про те, що ЦРУ дійсно попереджало Україну, але не надавало детальних "бойових планів" із зазначенням маршрутів — це була оцінка ймовірності.

Замовчування:
• Автор не згадує, що всі західні спецслужби визнавали: Україна не знала точну дату й масштаб нападу, а розповсюдження паніки могло зіграти на руку ворогу.

---

"Армія спеціально не виходила, щоб дати РФ змогу захопити території"

Це серйозне звинувачення без жодних доказів:
• Автор стверджує, що президент «свідомо» дозволив ворогу зайти й «тримав армію в казармах», але не наводить жодних документів, свідчень чи записів наказів.
• Це класична теорія змови, яка нечутлива до спростувань і не вимагає доказів.

2. НАРАТИВИ РОСІЙСЬКОЇ ПРОПАГАНДИ

Це відео прямо й опосередковано повторює ключові меседжі Кремля:

"Зеленський зрадив армію / народ"
• Один з основних наративів РФ — дискредитація глави держави як "зрадника" або "маріонетки Заходу".
• Відео повторює: "він усе знав", "допустив ворога", "використовує війну для влади".

"Українці не чинили спротиву"
• Створюється образ: Росія "йшла як на параді", а ЗСУ "стояли в заторах".
• Це брехня, спрямована на приниження української армії й розмивання героїзму оборони у 2022 році.
• Вже зранку 24 лютого з’явилися перші відео спаленої російської техніки.

"Зеленський не дає свободи слова, бо боїться правди"
• Пряме повторення російських тез: "цензура", "репресії", "переслідування блогерів", "санкції проти незгодних".
• Це відволікає увагу від законних обмежень воєнного часу, які підтримані більшістю країн.

🕳 3. ПРИХОВАНИЙ ЗМІСТ І МОТИВИ

Можливий мотив: контент, адаптований під алгоритми Кремля

Є підстави вважати, що відео створене з урахуванням інтересів російської пропаганди, щоб потрапити в її алгоритми:

• Ключові пропагандистські меседжі розташовані у правильному порядку:
– "Зеленський злив Київ"
– "армія бездіяла"
– "придушення свободи слова"
– "СБУ переслідує за пости"
– "Зеленський наживається на війні"

• Звернення до глядача: "якщо ви з України — змініть регіон на YouTube, щоб нас дивитись". Це спосіб обходу блокування і водночас метод залучення аудиторії, яка шукає "альтернативну правду".

• Мета: не просто критика влади, а просування в алгоритмах РФ:
– Щоб російські боти й аудиторія активно поширювали відео
– Щоб ролик потрапив на антизахідні канали й монетизувався

Висновок

Це відео:
Використовує брехливі твердження й свідомо викривлені факти
Маніпулює емоціями — зокрема тривогою, провиною й обуренням
Повторює класичні російські наративи про "зраду влади"
Можливо, створене як контент, зручний для просування російськими структурами
Автор зацікавлений у вірусному поширенні відео й заробітку на переглядах

Додатково:
Це відео — приклад того, куди російська пропаганда спрямовує свої грошові ресурси.
Важко повірити, що автор цього не усвідомлює. Найімовірніше, він це чудово розуміє — і саме тому створює подібний контент, зручний для поширення в антиукраїнському середовищі.
Це вже не просто дезінформація — це частина інформаційної війни проти України.

Запрошую до дискусії усіх, хто хоче:

довести, що Ростислав Шапошников має рацію,
або спростувати мій аналіз.

Я відкритий до аргументованої розмови. Якщо ви вважаєте, що в цьому аналізі є помилки, перекручення або несправедливі висновки — напишіть про це. Але, будь ласка, по суті, з фактами, без переходу на особистості.

[Admin]

Санкції були застосовані указом Президента України №345/2025. У додатку до цього указу Ростислав Шапошников зазначений серед осіб, щодо яких введено обмеження.

У самому указі не вказано конкретно, за які саме висловлювання або дії було застосовано санкції. Проте практика РНБО свідчить, що санкції накладаються за діяльність, яка становить загрозу національній безпеці.

Системне поширення проросійських наративів у час війни — це і є така загроза.

Я особисто писав йому про це у Facebook, зокрема вказав на:

• його просування тези про нібито неоголошений "стан війни";
• твердження про незаконність продовження воєнного стану.

Замість аргументів він мене заблокував.

Також я залишив коментар під його відео на YouTube, де пояснив суть претензій. Але і цей коментар він видалив. Пізніше я залишив ще один, подивимось, скільки протримається цей раз.

Скріншоти моїх коментарів

Этот комментарий удалил.

Этот комментарий только добавил. Интересно удалит или нет.

[Admin]

Шапошников продовжує поширювати російську пропаганду прямо у тих самих відео, в яких обурюється тим, що на нього наклали санкції, роблячи вигляд, що не розуміє за що.

У своєму новому відео він звинувачує Зеленського в тому, що той, заради піару, навів російські ракети на секретний цех з виробництва дронів. І вся його — точніше, російської пропаганди, яку він просто переклав українською — аргументація будується на колонах і інтер'єрі. Тобто бетонних колонах, які потрапили в кадр.

А саме — він стверджує, що росіяни дізналися місце за колонами, які нібито є унікальними для заводу «Більшовик», і що саме це дозволило Росії завдати ракетного удару. Але суть у тому, що він просто переказує російські ЗМІ, які вже наступного дня почали публікувати це по всьому російському інтернету. Причому взяли ці фото, які «доводять», що це бомбосховище заводу, також з російського сайту.

Але таке відео з колонами могло бути зняте будь-де. Якби Шапошников не просто переказував російську пропаганду, а зробив те, що зазвичай роблять журналісти, то він би легко дізнався, що такі колони — це типові конструкції, які масово використовувалися у бомбосховищах, що будувалися по всьому СРСР протягом 30 років — з 1950-х по 1980-ті.

Посилання на фото бомбосховища в російському Сиктивкарі (колишній лісозавод)

🏗 Це просто стандарт радянського будівництва, а не «секретна підказка ворогу». Я впевнений, що можна знайти і радянські ГОСТи на подібні конструкції. Я не журналіст, але знайшов цю інформацію за пів години. А Шапошников, замість перевірки, просто переклав російські наративи українською. Або ж його завдання вже давно не журналістика.

До речі, заводу «Більшовик» давно не існує. Фото з сайтів сталкерів — пряме підтвердження цьому. Навіть якщо не брати до уваги офіційну інформацію.

"Це помста Зеленського"? Ні, це черговий фейк

Коли він каже, що санкції — це помста Зеленського, він нахабно бреше. Адже рішення ухвалює не президент, а РНБО. Зеленський лише підписує рішення. І звинувачення на його адресу — це не критика, а частина скоординованої інформаційної атаки.

Усі фейки, які Шапошников озвучує — вигадані в Москві. І навіть якщо він не отримує гроші напряму, його відео активно просуваються у YouTube завдяки алгоритмам та ботам, що діють в інтересах Кремля.

Алгоритм простий: вкидається потрібний меседж → підхоплюють Telegram-канали та російські сайти → накручуються перегляди → відео потрапляє у топ. Типове SEO-просування.

Навіть якщо не отримує рублі — заробляє завдяки популярності. А популярність створює Кремль, якому вигідно, щоб його дивилися.

Це не помилка, а системна поведінка. Якщо йому вказати на брехню — він не видаляє відео, а видаляє ваш коментар або банить. Йому не потрібна правда. Санкції на нього накладено справедливо. І, можливо, за таке має бути ще й кримінальна відповідальність.

Він стверджує, що перебуває у США і що його "статус" його нібито захищає. Але відповідати за роботу на ворога доведеться — як і всім, хто працює на Кремль на інформаційному фронті.

Такі як Шапошников — це просто один з елементів комбінованих атак по Україні нарівні з ракетами і шахедами.

Корисні джерела та згадування:

Відео Шапошникова на YouTube
Відео у TikTok
🏚 Галерея з "урбантрипера" — фото бомбосховища заводу (ймовірно "Більшовик")
Бомбосховище в Сиктивкарі (колишній лісозавод)
Приклад публікацій на російських сайтах, які ретранслював Шапошников

[Admin]

І це я просто зробив парсинг батьківських коментарів під 4-ма відео. Тобто не враховуються відповіді на коментарі. І це лише один бот.

[Admin]

Відер які використовувались

[Admin]

[Admin]

1. Санкції вводяться не судом
Найпоширеніший фейк — що санкції має накладати суд.
Закон України «Про санкції», ст. 5:

Рішення про застосування санкцій приймається Радою національної безпеки і оборони України та вводиться в дію Указом Президента України.

Суд може тільки оскаржити вже введені санкції — але не ухвалює їх.

2. Пропаганда Кремля = підстава для санкцій
Шапошніков відкрито поширює наративи РФ:
• нібито "жителі Донбасу самі хотіли в РФ",
• визнає “референдуми” справжніми, хоча сам каже, що вони “підтасовані”,
• закликає переконати захід, що Україна не має на це права.

Його слова в Telegram (джерело: правозахисний аналітичний центр):

…глупо отрицать, что … огромное число жителей поддерживают РФ … Нужно убедить западных, что жители Донбасса на самом деле не хотят жить в РФ … потому как они действительно выбрали, в какой стране они хотят жить.

3. Закон дозволяє вводити санкції проти громадян України
Це ще одна маніпуляція — мовляв, закон “тільки про іноземців”.
Ст. 1 Закону України «Про санкції»:

Санкції можуть застосовуватися [...] по відношенню до іноземної держави, іноземної юридичної чи фізичної особи, громадян України, юридичних осіб, створених за законодавством України, а також інших суб’єктів.

4. “Інші суб’єкти” — це й резиденти інших країн
Шапошніков мешкає в США. Якщо він отримав громадянство або статус постійного резидента (Green Card), він юридично вже не є виключно громадянином України — і підпадає під категорію “інших суб’єктів”.
Це не потребує судового рішення, а підстава — загроза національній безпеці.

5. Санкції — це не кримінальне покарання
Їхня мета — обмежити шкідливу діяльність. Вони не потребують вироку суду, адже не є покаранням у кримінальному сенсі.

Висновок:
Закон не порушено.
Шапошніков просуває кремлівські тези.
Живе в США та, ймовірно, має іноземний статус.
Санкції введено обґрунтовано — і за законом.

Детальніше з прикладами: https://politburo.in.ua/forum/viewtopic.php?t=9292

[Admin]

Відео Ростислава Шапошнікова: заклики «не чинити опір» як склад злочину

Дата публікації: 24 серпня 2025. Джерело: YouTube

Суть ролика: Шапошніков закликає українців:
– «максимально уникати участі у війні»;
– «при найменшій можливості покидати Україну»;
– «не думати про патріотизм, бо це лише щоб закинути вас як пушечне м’ясо»;
– подає війну як «конфлікт двох режимів», де «нема різниці, хто буде насилувати – українець чи росіянин».

Це не «критика влади», а прямі заклики відмовитись від оборони держави.

---

1) Які статті ККУ тут очевидні

• Ст. 436-2 ККУ — виправдовування та заперечення збройної агресії РФ
  – «дві сторони однакові», «ніякої різниці» = заперечення факту агресії.
  Посилання: текст статті 436-2
• Ст. 111-1 ККУ — колабораційна діяльність
  – публічні заклики не чинити опір = фактична підтримка дій агресора.
  Закон № 2108-IX, що ввів ст. 111-1: текст закону
• Ст. 114-1 ККУ — перешкоджання законній діяльності ЗСУ
  – аудиторія відео — сотні тисяч переглядів;
  – заклики «не йдіть служити, тікайте» = масове демобілізування, тобто створення перешкод мобілізації.
  Посилання: текст статті 114-1
• Ст. 27 + ст. 336 ККУ — підбурювання до ухилення від мобілізації
  – «максимально уникати служби» = пряме підбурювання до ухилення.
  Посилання: ст. 336 ККУ; ст. 27 ККУ (форми співучасті)

---

2) Чому це не критика, а робота на Росію

– Жодного аналізу дій влади чи конкретних рішень;
– Основна теза: «опір не має сенсу», «все одно будете страждати»;
– Це класичний кремлівський наратив для деморалізації;
– «Не чинити опір» = здати країну агресору.

Такі тези слово в слово збігаються з російською пропагандою, спрямованою на підрив мобілізації та волі до оборони.

---

3) Чому санкції справедливі

Після цього відео сумнівів уже бути не може.
Санкції РНБО (Указ Президента № 345/2025): офіційний текст — абсолютно обґрунтовані.

---

4) Єдине питання: чому немає кримінальної справи

– Відео зафіксоване, доступне в мережі;
– Цитати — прямі, таймкоди наявні;
– Норми ККУ — очевидні (436-2, 111-1, 114-1, 27+336).

Отже, єдиним питанням має бути не «чи винен», а чому досі не пред’явлені офіційні обвинувачення.

[Admin]

Я залишив під його черговим брехливим відео коментар у надії, що цього разу він спробує відповісти за свої слова та вступити у юридичну дискусію. Але диво не сталося.

Ось мій коментар у відповідь на його відео:

Ростислав, вы сами заявляли, что вы — магистр права. Тогда скажите: почему, когда я пытался дискутировать с вами юридически про “стан війни” и “незаконном” продлении мобилизации, вы не нашли ни единого контраргумента — а просто забанили меня, чтобы другие не узнали правды?

Вы сейчас утверждаете, что в Украине "принудительная мобилизация незаконна". Но вы же живёте в США. Вы легко можете узнать, что там действуют куда более строгие нормы: Selective Service System заставляет каждого мужчину зарегистрироваться, а уклонение — уголовка, до 5 лет и до 250 000 долларов штрафа. Это прямо заложено в законах США.

Пожалуйста, не изображайте, что “в Америке такого не бывает”. Американская Конституция (Suspension Clause) допускает приостановку прав в случае восстания или вторжения. История показывает: уже были массовый призыв, ограничения на выезд и даже интернирование граждан. Если бы США оказались в ситуации Украины — с фронтом у границы с 100 миллионной армией Китая и оккупированными территориями — никто не гарантирует, что там не приняли бы законы о принудительном призыве и запрете на выезд как в Украине.

И ещё один момент. Во время Второй мировой войны в США не было таких, как вы, Ростислав, которые сидели бы в тылу и распространяли немецкие наративы, рассказывая американцам, что мобилизация "незаконна". Тогда это называлось пособничеством врагу.

Так что хватит вводить людей в заблуждение прикрываясь дипломом и изображать юриста. Ваши заявления — это не юридический анализ, а Кремлевская пропагада. И ваше видео это очередное задание Кремля глушить так называемых "хороших русских".

Вступите в юридическую дисскуссию, забаните или проигнорируете ссылаясь что вы крутой блогер и вам не стоит отвечать за свои слова?

Його відповідь виглядала так:

Найдите себе другого собеседника

На що я відповів:

Вы даже спорить не пытаетесь, сразу — “найдите себе другого собеседника”. Складывается впечатление, что собеседника надо искать в Кремле: там вам текст диктуют, а тут вы боитесь сказать хоть слово по существу

Далі від нього прийшло лише одне слово:

фейк

І мій фінальний висновок:

Что и требовалось доказать. Шапошникова как юриста и журналиста больше нет — есть лишь нечто, неспособное даже осмысленно отвечать на комментарии

Тобто маємо факт: у відповідь на конкретні питання та наведені закони США — жодного аргументу. Лише втеча від дискусії і примітивне «фейк».

Посилання на коментарі під відео:

YouTube: Оппозиция России оскорбила права украинцев

Скріншот коментарів