Ответ на комментарий в Ютубе под этим видео. Просто много написал, а Ютуб столько символов не пропустил. Потому решил сюда опубликовать
Вот такой был коммент.
@user-wf3go7rn8i
22 минуты назад (изменено)
2 subscribers
@nepobarabanu4
жидкий слив был в утверждениях про конфликт 2014 года с участием России и про аннексию Крыма, так же про агрессию и нападения РФ по отношению Украины, по факту Украина является террористической страной агрессором развившая у себя Гражданскую войну, это если по факту, на каком основании мужчина в возрасте утверждает что 2014 году была аннексия Крыма ?? Ведь прошу заметить ни одна Администрация республики Крым не была захвачена военными РФ, которые кстати обеспечивали правопорядок по просьбе правительства республики Крым, а так же по просьбе Януковича, но вы почему то не пошли освобождать Крым а пошли на ЛНР и ДНР со своей АТО! Кстати вы еще скажите что Российские войска были и на Донбассе! Баблобол как раз вы, потому что накидывать свои вбросы а потом от них увиливать ну если честно это слабая позиция!
МОЙ ОТВЕТ.=============
@user-wf3go7rn8i хорошо начали. Сразу с манипуляции и без аргументов. С какими конкретно утверждениями вы хотели бы поспорить?
жидкий слив был в утверждениях про конфликт 2014 года с участием России и про аннексию Крыма, так же про агрессию и нападения РФ по отношению Украины, по факту Украина является террористической страной агрессором развившая у себя Гражданскую войну,
Давайте углубимся. Даже есть тема у меня на форуме
Крым к России присоединился законно где куда удобнее вести дискуссии чем здесь. Если вы конечно хотите этого, а не просто пришли накидать на вентилятор.
Теперь о ваших фактах.
на каком основании мужчина в возрасте утверждает что 2014 году была аннексия Крыма ??
Большинство мировых лидеров и международных организаций осудили действия России и признали аннексию незаконной на основе следующих доводов:
1. Нарушение международного права: В соответствии с Уставом ООН, аннексия или присоединение территории другого государства без его согласия считается незаконным.
2. Договоры и соглашения: В 1994 году Украина, Россия, США и Великобритания подписали Будапештский меморандум, в котором Россия гарантировала уважение территориальной целостности Украины. Так же были и другие договора. Как пример, Договор о границах.
3. Непрозрачный референдум: Многие международные наблюдатели утверждают, что референдум о присоединении Крыма к России был проведен при наличии российских войск и не соответствовал международным стандартам.
4. Наличие военного присутствия: Во время референдума на территории Крыма находились "зеленые человечки", которые позже были признаны российскими военными.
5. Отсутствие необходимости защиты русскоязычного населения: Одним из аргументов России была "защита прав русскоязычного населения", но перед событиями 2014 года не было доказательств нарушений прав русскоязычного населения в Крыму.
Многие международные организации, такие как ООН, ОБСЕ и другие, осудили аннексию Крыма и признали её незаконной.
Ведь прошу заметить ни одна Администрация республики Крым не была захвачена военными РФ...
В 2014 году, помимо захвата здания Верховного Совета Крыма, были осуществлены действия в отношении других государственных и административных зданий. Вот некоторые из них:
1. Здание Совета министров Крыма: Вместе с Верховным Советом это здание было одним из ключевых объектов, которые контролировались "зелеными человечками".
2. Здания местных властей: В некоторых городах, таких как Севастополь, здания местной администрации были заняты или окружены.
3. Телевизионные и радиостанции: Были захвачены некоторые ключевые медиа-объекты, чтобы контролировать распространение информации в Крыму.
4. Военно-морская база в Севастополе: Хотя это не административное здание, но это ключевой объект, который был блокирован войсками.
Однако стоит отметить, что действия были направлены не только на захват объектов, но и на создание атмосферы напряженности и неопределенности на полуострове.
..которые кстати обеспечивали правопорядок по просьбе правительства республики Крым, а так же по просьбе Януковича...
Ложь, что "зеленые человечки" обеспечивали правопорядок по просьбе правительства республики Крым и по просьбе Януковича. Вот вам простые конраргументы.
1. Международное право: Даже если предположить, что Янукович (который был якобы свергнут в результате протестов и покинул Украину) действительно просил Россию вмешаться, такое вмешательство нарушает принципы Устава ООН и международного права, которые запрещают вмешательство во внутренние дела суверенного государства.
2. Будапештский меморандум 1994 года: В этом документе Россия, вместе с другими странами, гарантировала уважение территориальной целостности Украины.
3. Неподтвержденная угроза: Несмотря на утверждения о необходимости защиты русскоязычного населения, перед вмешательством не было фактических доказательств массовых нарушений прав человека или угрозы безопасности русскоязычного населения.
4. Статус Януковича: На момент обращения к России Янукович уже утратил свои полномочия как президент Украины, что ставит под сомнение его право делать официальные запросы от имени страны. К тому же он не просил захватывать Россию Крым. Он просил о полицейской миссии.
5. Способы обеспечения правопорядка: Обычно для обеспечения правопорядка используются местные силы правопорядка или миротворческие силы под эгидой международных организаций. Внезапное появление вооруженных людей без опознавательных знаков не соответствует обычным мирным методам поддержания порядка.
..почему то не пошли освобождать Крым а пошли на ЛНР и ДНР со своей АТО!
То что Украина начала АТО на Донбассе, а не в Крыме для особо одаренных методичкой:
1. Различные сценарии развития событий: Ситуация в Крыме и на востоке Украины развивалась по разным сценариям. В Крыме быстро был проведен референдум и "присоединение" к России, в то время как на Донбассе военные действия развернулись на более долгий период.
2. Военное присутствие России: В Крыме российское военное присутствие было значительно большим и хорошо организованным. Это создавало риски гораздо больших столкновений, если бы Украина попыталась военно реагировать на ситуацию в Крыме.
3. Попытка избежать большого военного конфликта: Учитывая риски большого военного столкновения с Россией, украинское руководство могло решить, что попытка военного освобождения Крыма приведет к большим потерям среди мирного населения.
4. Локализация конфликта: Ситуация на востоке Украины угрожала распространением конфликта на более широкие территории. АТО была направлена на стабилизацию ситуации и предотвращение дальнейшего расширения конфликта.
5. Политические решения и дипломатия: Украинское руководство также могло рассматривать дипломатические способы решения ситуации в Крыму, вместо военного вмешательства.
В любом случае, решение о том, где и как применять военные силы, зависит от множества факторов, включая стратегические, политические и тактические соображения.
Кстати вы еще скажите что Российские войска были и на Донбассе! Баблобол как раз вы, потому что накидывать свои вбросы а потом от них увиливать ну если честно это слабая позиция!
А об этом если хотите подискутировать то милости просим на форум. Вот вам тема. Я итак на ваши тупые наративы потратил сликом много времени
