Джерело відео
Нижче використано цитати з вашого SRT-транскрипту (автогенерація). Фрази передано максимально дослівно з наявного тексту.
---
1) «Списки недоторканних»: НАБУ/САП, Єрмак і «викинули з підслідності»
«…які підслідні НАБУ. І знаєте, кого там викинули? Главу офісу… та і його заступників. Глава офісу президента…» (≈ 00:25:50)
«…САП, керівник САП і НАБУ не зроблять, бо вони виключем спеціальності Єрмака і його…» (≈ 00:46:13)
Що не так:«…викинули з підслідності списка Єрмака і його.» (≈ 00:46:13)
- У законодавстві немає персональних «списків недоторканних» для НАБУ чи САП. Є ст. 216 КПК України, яка визначає категорії посадовців, підслідні НАБУ (високопосадовці).
- Єдиний, хто має особливий конституційний імунітет у кримінальному переслідуванні під час каденції, — чинний Президент України (ст. 105 Конституції).
- Глава Офісу Президента (Єрмак) як високопосадовець формально підслідний НАБУ, якщо є ознаки корупційного злочину.
2) «За Офісом іде ФБР» та натяки на міжнародні розслідування
«…я ФБР… турецькими куртками…» (≈ 00:17:31)
«…якби американський президент викликав директора ФБР до себе… як би це сприйнялося…» (≈ 00:31:32–00:31:50)
Що не так:«…мої старі колеги цікавилися у ФБР… про плівки…» (≈ 00:47:19)
- Це — навіювання авторитетом («FBI» звучить страшно і вагомо), але без джерел і фактів про будь-які офіційні провадження щодо «Офісу».
- Подається як інсайд без верифікації: жодних документів/заяв від ФБР чи Мін’юсту США.
- Техніка залякування та апеляція до страху: створюється враження зовнішнього «великого» розслідування проти державного керівництва.
---
3) Підміна понять: «воєнний стан» vs «стан війни»
У цьому ролику тема згадується опосередковано (у нього є окремі дописи). Суть його наративу така:
Що є насправді:«Стан війни в Україні офіційно не оголошений… воєнний стан — це інший правовий режим…» (його публічні тексти)
- Конституція (ст. 85 п. 31) передбачає, що ВРУ може оголосити стан війни — як політико-правовий акт — у разі агресії.
- Окремого закону «Про стан війни» з правовим режимом, процедурами, обмеженнями — немає.
- Діє спеціальний закон «Про правовий режим воєнного стану», який і встановлює весь інструментарій під час збройної агресії.
- Міжнародне гуманітарне право (Женевські конвенції) застосовується автоматично за фактом міжнародного збройного конфлікту — формальне «оголошення війни» для їх дії не потрібне.
---
4) «Незалежність НАБУ/САП знищили», «закони маніпулятивні», «усіх підпорядкували»
«…в самому наші закони вже маніпуляції.» (≈ 00:23:35)
«…процесуальну незалежність… прокурорів спеціальної…» (≈ 00:23:19)
Що є насправді (коротко):«…питання, кому відправляти кримінальне провадження… САП вирішують, куди передати…» (≈ 00:24:47–00:25:03)
- Дійсно, у 2025 р. були спроби змін, які посилювали роль Генпрокурора щодо НАБУ/САП (це викликало протест і подальший відкат окремих рішень).
- Але це інституційні конфлікти повноважень, а не «персональні списки недоторканних» і не «заборона розслідувати Єрмака».
- Ст. 216 КПК якраз окреслює підслідність: категорії високопосадовців, а не «прізвища».
---
5) «Корупція всюди», «олігархи безкарні», «державу захопили»
«…внутрішня загроза — корупція…» (≈ 00:12:45)
«…слідство не лише для НАБУ/САП, це торкається любого слідчого…» (≈ 00:29:42–00:29:47)
Що не так:«…якщо їм не буде пред’явлено підозру… втрати бюджету…» (≈ 00:38:21)
- Узагальнення без предметних справ, статей ККУ, процесуальних рішень, документів.
- Підміна «припущень» під «факти»: він говорить про корупцію як даність, але не наводить доказового масиву.
- Риторика будується на емоційній індукції («усі корумповані») і підводиться до політичного висновку.
---
6) Прокуратура, Генпрокурор, ДБР — «все контролюють»
«…відправляв в прокуратуру, ДБР, НАБУ…» (≈ 00:22:08)
«…процесуальну незалежність… прокурорів спеціальної…» (≈ 00:23:19)
Що не так:«…зміни до КПК… посилення НАБУ і САП…» (≈ 00:23:35)
- Він змішує законодавчі ініціативи, процедурні повноваження і політичну оцінку, роблячи висновок «усе під контролем, отже список недоторканних».
- Але з норм КПК не випливає імунітет конкретних осіб (окрім чинного Президента за Конституцією).
---
7) «Антиукраїнство підіймає голову», «зрада»
Що не так:«…антиукраїнство… підіймає голову…» (тема відео)
- Риторика «зради» тут виконує роль рамки: під неї підганяються всі наступні твердження — ФБР, недоторканні, державна зрада, всесильна корупція.
- Це типова схема російської пропаганди: дискредитувати інституції, посіяти тотальну недовіру, замінити юридичний аналіз — емоційним наративом.
---
Фактчек: що говорять норми права
- КПК України, ст. 216 — підслідність НАБУ: категорії посадовців, а не «прізвища».
- Конституція України:
– ст. 85 п. 31 — ВРУ оголошує стан війни (політико-правовий акт);
– ст. 105 — імунітет чинного Президента (особливий порядок). - Закон «Про правовий режим воєнного стану» — діючий спеціальний режим на час збройної агресії, із процедурами та повноваженнями.
- Закон «Про НАБУ» — статус і повноваження Бюро.
---
Маніпулятивні прийоми у відео
- Підміна понять: «стан війни» vs чинний воєнний стан.
- Апеляція до страху: «за Офісом іде ФБР» — без доказів.
- Конспірологія: натяк на «таємні списки», «все вирішено зверху».
- Загальні звинувачення без предмету: про «всюдисущу корупцію», без справ/статей/ухвал.
- Дискредитація інституцій: навіювання, що незалежності НАБУ/САП «не існує взагалі», отже будь-які розслідування «фікція».
Питання до аудиторії (для дискусії)
- Чи бачив хтось офіційний документ із «списком», з якого «виключили Єрмака»?
- Чи є хоч одне офіційне підтвердження від ФБР або Мін’юсту США про «розслідування щодо Офісу»?
- Якщо «стан війни» — це необхідний режим, наведіть норму закону, яка його визначає і регламентує (з процедурами).