Крым это Россия намекают "западные партнёры".

[Turist]

Интересный поворот, "неожиданный" репортаж от Американских журналистов.
Зеленский говорит, что готовит освобождение Крыма, которое нужно для восстановления мира:
https://www.dw.com/ru/zelenskij-vernuv- ... a-64823060

Зеленский: "Вернув Крым, мы восстановим мир"

Через 3 дня выходит видео репортаж из Крыма (типо оккупированного), снятый NBC - лидер по числу просмотрев среди всех Американских каналов:

Так же выходит статья, в которой жизнь в Крыму описывается в скорее позитивных красках. Говорится, что люди будут стоять насмерть за Российский Крым. Украинские пропагандисты расстроены, конечно же, вот пример:

Она пишет:

- journalists violated law of Ukraine, by traveling to Crimea through Russia. Such a disgrace.
- Ukraine is presented like "evil and unreasonable"
- @KeirSimmons please don't be surprised if you are not let into Ukraine after this "wonderful" story
- Sorry, for the rant. I am just so disappointed.
- There are Ukrainians from Crimea, who moved out and can talk. And also Crimean Tatars, fighting in Ukrainian army.

- журналисты нарушили закон Украины, отправившись в Крым через Россию. Такой позор.
- Украина представлена как "злая и неразумная"
- @KeirSimmons, пожалуйста, не удивляйтесь, если вас не пустят в Украину после этой "чудесной" истории
- Извините, за напыщенность. Я просто так разочарован.
- Есть украинцы из Крыма, которые выехали и могут разговаривать. А также крымские татары, воюющие в украинской армии.

Вы конечно можете сказать, что это ничего не значит, это всего лишь журналист, всего лишь с самого популярного канала в Штатах, который всего лишь проехал по восстановленному мосту, и всего лишь поснимал Российский Флот, а потом всего лишь поговорил с местными жителями, которые всего лишь сказали что чувствуют себя россиянами и готовы защищать свой Крым. Я бы сказал, что такой репортаж на таком канале не мог быть не согласован.
Америка это страна свободы слова! И там вы найдёте материал любого толка. Но именно этот канал такого уровнял, что тут уже кажется нужно понимать намёк. Само признание Крыма Российским скорее всего наступит ещё не скоро, но кажется что если бы Американцы реально ожидали что его освободят, то не стали бы ездить по "оккупированной" территории.

Для сравнения можно посмотреть как британский гос канал освещал удар по мосту - из Киева:


Хочется сказать следующее:
-удалено-

[Admin]

Через 3 дня выходит видео репортаж из Крыма (типо оккупированного), снятый NBC - лидер по числу просмотрев среди всех Американских каналов:

Что значит "типо оккупированного" и что значит "позитивные краски"? И что значит "украинские пропагандисты расстроены"? По мне так видео подобно тому которые снимали во времена СССР журналисы из Америки. Вы реально думаете что кто-то проукраинсконастроенный захочет отвечать на вопросы американских журналистов? И вообще, это отменяет оккупации Крыма?

Я бы сказал, что такой репортаж на таком канале не мог быть не согласован.
Америка это страна свободы слова!

У вас второе предложение противоречит первому. Если согласовал, то значит не свобода слова. А раз свобода слова, то почему журналист не могу сделать свой репортаж? Вы опять пытаетесь не мнение обсуждать, а источник. Уверен что с того же канала новостей, может поехать другой журнались и снять другое видео. Опять же этот журналист явно пророссийский раз решил незаконно заехать в Крым. А про источник этот тоже нужно почитать, может это какой-то трампиский канал. Америка - это не Россия. Тут могут быть как пророссийские так и проукраинские мнения. Ну или как у вас нейтральное. В любом случае это видео по мне так ничего не доказывает.

Хочется сказать следующее:

А эта картика к чему? Может вам уже пора аватару на российский флаг заменить?

[Turist]

Что значит "типо оккупированного" и что значит "позитивные краски"? И что значит "украинские пропагандисты расстроены"?

Ну освещено всё очень странно. Проблемой представлен как раз Зеленский. Nika Melkozerova всё очень детально описывает, все проблемы со статьёй:

this phrase has killed me: "This is not Russia, according to Kyiv, its Western allies and the United Nations." what the fuck? maybe let's say "according to international law"? Wtf is that? And I used to work for them, their teams in Kyiv do a good job, covering war.
the reality is presented like this: UN says, well, those guys say, in the same tone as "mainstream media say". It is badly structured and doesn't mention that lands, and businesses were taken, people were squeezed out of their territory. Just briefly goes "oh yes, persecutions.
and Ukraine is presented like "evil and unreasonable". No voice of thousands of people, who lost their houses in Crimea, businesses. Nothing. fucking thank you
and the end: We just want peace. For fuck sake! Roses are red, and violets are blue. KREMLIN DOES NOT RECOGNIZE OUR LEADERS and doesn't want to talk directly to the elected president!!!!

меня убила эта фраза: "Это не Россия, по мнению Киева, его западных союзников и ООН". какого хрена? может скажем "согласно международному праву"? Что это за хрень? А я у них когда-то работал, их бригады в Киеве хорошо работают, освещают войну.
реальность представлена так: ООН говорит, ну, эти ребята говорят, в том же тоне, что и "мейнстримные СМИ говорят". Он плохо структурирован и не упоминает о том, что земли, предприятия были отняты, люди выдавлены со своей территории. Просто вкратце идет "ах да, гонения.
а Украина представлена как "злая и неразумная". Нет голоса тысяч людей, лишившихся в Крыму домов, бизнеса. Ничего. черт возьми, спасибо
и конец: Мы просто хотим мира. На хрена! Розы красные, а фиалки синие. КРЕМЛЬ НЕ ПРИЗНАЕТ НАШИХ РУКОВОДИТЕЛЕЙ и не хочет напрямую разговаривать с избранным президентом!!!!

По мне так видео подобно тому которые снимали во времена СССР журналисы из Америки.

Ну почитайте сам репортаж, благо "google tranlsate" есть, первая строчка

SEVASTOPOL, Crimea — Soldiers kiss loved ones goodbye at train stations.

СЕВАСТОПОЛЬ, Крым. Солдаты целуют на прощание близких на вокзалах.

В видео они берут интервью у Крымского Татарина, сын которого воюет на стороне России. Крымский Татарин хвалит Путина.

Вы реально думаете что кто-то проукраинсконастроенный захочет отвечать на вопросы американских журналистов? И вообще, это отменяет оккупации Крыма?

Ну говорить что сын воюет и с Путиным они не проиграют тоже было не обязательно. К тому же это выбор журналиста что показать а что нет! Я даже допускаю, что может там и есть те, кто хотят прихода Киева. Но Американский канал NBC предпочёл их не брать в расчёт. Даже не упомянули тех кто уехал и ждёт возвращения вместе с Украинской армией!

У вас второе предложение противоречит первому. Если согласовал, то значит не свобода слова.

Нет противоречия - вот у вас канал, делаете что хотите. И даже на этом форуме - у меня чувство полной свободы слова. Если захотим свой канал открыть - нам тоже не будут мешать. Но самые крупные каналы всё-таки имеют повестку. В данный момент у власти Демократы, поэтому "официальная позиция" идёт с "либеральных каналов" типо NBC или CNN. Когда во власти Республиканцы - то их канал FOX распространяет повестку. То-есть там каналы скорее не правительственные а партийные (но есть и совсем независимые, но они по-меньше будут).

А раз свобода слова, то почему журналист не могу сделать свой репортаж? Вы опять пытаетесь не мнение обсуждать, а источник. Уверен что с того же канала новостей, может поехать другой журнались и снять другое видео. Опять же этот журналист явно пророссийский раз решил незаконно заехать в Крым. А про источник этот тоже нужно почитать, может это какой-то трампиский канал. Америка - это не Россия. Тут могут быть как пророссийские так и проукраинские мнения. Ну или как у вас нейтральное. В любом случае это видео по мне так ничего не доказывает.

Ну хорошо, я написал свое впечатление - могу и ошибаться.

А эта картика к чему? Может вам уже пора аватару на российский флаг заменить?

Да, лишнего, удаляю!

[Turist]

Для честности - журналист из NBС стоит на учете в "Миротворец":