УВАГА!Останнім часом в українському сегменті Facebook та TikTok активно поширюється відео, яке на перший погляд виглядає як патріотичне викриття "помилок" і "зради" українського керівництва під час початку повномасштабного вторгнення. Проте при детальному розборі видно, що воно побудоване на емоціях, перекрученнях, перебільшеннях і маніпуляціях, що типово для гібридної інформаційної атаки.
Цей аналіз створений не для виправдання влади, а для захисту суспільства від фейків, які підривають довіру до ЗСУ, волонтерів і державних інституцій, прикриваючись правдоподібними фрагментами.
Розуміння, де правда, а де маніпуляція — це наша інформаційна оборона.1. «На кордоні з Білоруссю не було наших військ, лише прикордонники»
Правда часткова, маніпуляція – повна. На півночі дійсно були переважно прикордонники, але ситуація пояснюється стратегічною потребою розосередити війська через високу загрозу на сході. Водночас ЗСУ мали оперативний план реагування.
Типова теза російської пропаганди: «Зеленський відкрив кордон для окупації».2. «Танковий батальйон у Вовручі розформовано»
Жодних підтверджень про розформування перед 24.02.2022 немає. Може йтись про штатні ротації, але факт не підтверджений незалежними джерелами.
3. «З Гостомеля вивели Нацгвардію, залишили 150 строковиків»Типова дезінформація: «роззброїли свідомо». Без доказів = пропаганда.
Факт: 150 строковиків дійсно були в Гостомелі та героїчно прийняли бій. 
Брехня: Не було наказу «вивести» – НГУ там була за штатним розкладом. Маніпуляція: Подається ніби «спеціально залишили на смерть». Пропагандистський наратив: «Керівництво злило Гостомель».4. «Аеропорт Жуляни був без охорони. Кривонос залив смугу мастилом»
Факт: Так, генерал-майор запасу Сергій Кривонос справді прибув до аеропорту "Київ" (Жуляни) 25 лютого 2022 року, виявив відсутність охорони, отримав усний дозвіл від Головнокомандувача і організував оборону, включно з блокуванням злітної смуги мастилом. Маніпуляція: Подається як дія самостійного героя у вакуумі, без згадки про узгодження з Залужним та участь інших добровольців. Цей наратив активно просувають українські антивладні блогери, щоб сформувати образ «тільки народ захищав».5. «Залужний отримав наказ перекинути війська з Харкова, але не встиг – і цим врятував Харків»
Факт: У відкритих офіційних джерелах немає підтверджень того, що генерал Залужний отримував наказ перекинути всі війська з Харківського напрямку до зони ООС перед початком повномасштабного вторгнення. Це твердження поширюється переважно в соцмережах і в окремих публікаціях без конкретних доказів або посилань на документи. Маніпуляція: Формується образ героя, який врятував Харків "всупереч наказам", що підштовхує до думки про нібито зраду у вищому командуванні. Але якщо наказу не було — це вигадка. Якщо був — мають бути пруфи. В обох випадках — маніпуляція. Типовий пропагандистський наратив: «Україна встояла не завдяки, а всупереч владі».6. «Розчищені всі проходи з Криму, орки за добу під Миколаєвом»
Факт: ЗСУ дійсно не мали укріплень на всіх напрямках – це об’єктивна проблема, а не доказ зради. Маніпуляція: підміна недопрацювання з умисною зрадою. РФ використовує це для просування тез: «Вас самі здали».7. «Усі Javelin та Stinger були на Яворівському полігоні»
Факт: Частково правда – перші поставки розподілялись через навчання. Але частина вже була у військах. Маніпуляція: підміна тимчасового стану – обвинувальним вироком. Пропаганда РФ: «Західні поставки – пізно і марно» — саме це й лунає.8. «Чорновол та Пашинський рятували Стугни і Нептуни, а решта зникли»
Факт: Вони справді добивалися запуску «Стугни». Але подано надміру героїчно. Маніпуляція: «лише вони рятували», інші — "зникли". Вигідно внутрішній опозиції, але РФ також цим користується, щоб показати «хаос» в Україні.9. «Суд Вовка прийняв позов Януковича»
Факт: Такий позов справді був прийнятий у 2022 році. Але: це – процесуальна дія. Суд не ухвалював рішення. І не має жодного стосунку до оборони країни. Маніпуляція: Прив’язка до війни – штучна.10. «Перші колони орків — з ОМОНу з дубинками»
Факт: У перших хвилях наступу на Київ дійсно фіксувалась присутність підрозділів Росгвардії, зокрема ОМОНу та СОБРу, озброєних для "зачистки" населення, а не для фронтових боїв. Це свідчить про очікування швидкої капітуляції та організації окупаційного режиму без серйозного спротиву. Маніпуляція: Автор відео подає це так, ніби ЗСУ не зустрічали реальних бойових підрозділів, а "перемагали дубинками". Це – маніпуляція на контрасті. На практиці ОМОН ішов слідом за бойовими частинами, або супроводжував їх для контролю територій. Але основні бої під Києвом ЗСУ вели саме проти механізованих і десантних частин (в тому числі 76-а і 98-а дивізії ВДВ, 41-а загальновійськова армія РФ). Навіщо це кажуть: Щоб применшити загрозу і натякнути, що "не було справжньої війни" — тобто знівелювати героїзм захисників Києва, виставити все як фарс. Типовий пропагандистський наратив РФ: «Ми не планували бойових дій, бо розраховували на здачу — отже, Україна сама винна».11. «Сумська тероборона знищила Кантемирівську дивізію»
Факт: Сумщина справді героїчно трималась. Але: повністю знищити Кантемирівську — перебільшення. Маніпуляція: Протиставлення: герої без підтримки влади. РФ використовує ці дані для показу: «влади немає, народ сам».12. «Баканов пішов адвокатом, Зеленський його не покарав»
Факт: Баканова звільнили в липні 2022 року. Проти нього немає кримінальних проваджень. Але це: предмет дискусії, а не доказ зради. Маніпуляція: натяк на кругову поруку без доказів. Пропаганда РФ: активно просуває тезу про «безкарність у владі». Висновок: 
Майже кожне твердження у відео або перебільшене, або вирване з контексту, або містить логічну підміну. Автор використовує емоційний тиск, протиставлення "героїв із народу" і "зрадників при владі", що є класичним шаблоном гібридної пропаганди.
Кому вигідно: РФ, дестабілізаційним силам усередині України, політикам-реваншистам, які намагаються повернутись до влади на хвилі дискредитації ЗСУ та президента. 
Найнебезпечніше: деякі факти у відео правдиві – це створює ефект достовірності для решти вигадок. Це й є маніпуляція через часткову правду.
По кожному пункту відкритий до дискусії. Якщо ви хочете щось довести або спростувати — пишіть. Але лише з аргументами, а не емоціями.
Пропозиція до всіх: обговорюймо факти, а не вигадані "зради".