Украинский независимый политический форум - Политбюро.

Чи законне "продовження" воєнного стану в Україні? Чесно і без маніпуляцій

Останнім часом у мережі активно шириться думка, що "продовження" воєнного стану нібито є незаконним, оскільки Конституція та закони України не містять такого формулювання. Але чи справді це так? Спробуємо розібратись без емоцій, з повагою до закону і логіки.

---

Позиція критиків: "Продовження" не передбачено законом

Основні аргументи:

У Конституції України (ст. 106) Президент має право вводити воєнний стан, але не "продовжувати".
У Законі України "Про правовий режим воєнного стану" відсутнє формулювання "продовження". Указ Президента повинен містити строк, але не механізм його продовження.
Укази про "продовження" прямо вживають це слово в заголовку — отже, це не нове введення, а саме продовження, що, на думку критиків, суперечить Конституції.
Таке формулювання може бути використане владою для зловживання і продовження режиму без чіткого юридичного підґрунтя.

Ключова теза опонентів: будь-які дії влади мають відбуватись виключно в спосіб, передбачений законом (ст. 19 Конституції). А якщо в законі немає "продовження", то його не може бути на практиці.

---

Позиція, яка обґрунтовує законність дій Президента та ВР

Юридичні аргументи:

Укази Президента кожного разу видаються як окремі нові акти, з новим строком дії та посиланням на ст. 106 Конституції та Закон "Про правовий режим воєнного стану".
Хоча в заголовку може бути слово "продовження", суть указу — це нове введення на підставі того, що загроза агресії триває.
Закон не забороняє видавати новий указ про введення воєнного стану після завершення строку попереднього.
Усі укази затверджуються Верховною Радою — тобто проходять повну процедуру, передбачену законом.
Важлива не назва, а юридична природа дії: якщо все оформлено правильно (строк, обґрунтування, підпис, затвердження) — дія законна.

Юридична практика: формулювання "продовження" вживається як політична чи побутова мова, але правовий зміст указу залишається в межах закону.

---

Висновок:

✔ Слово "продовження" у заголовку указу саме по собі не свідчить про порушення закону, якщо процедура відповідає Конституції та закону.
✔ Опоненти мають підставу для занепокоєння, якщо бачать ризик політичних зловживань, але це вже політична площина, а не юридична.
✔ З правової точки зору — кожне "продовження" є повторним введенням воєнного стану на новий строк, з дотриманням усіх процедур.

Якщо в когось є сумніви — є КСУ, суди, інструменти контролю. Але без рішення суду казати, що "все незаконно", — це лише особиста оцінка.

---

Повага до права — це вміння визнавати межі букви закону, не спотворюючи його сенсу. А ще — розуміти різницю між юридичним аналізом і політичними емоціями.