Зеленский не объявил военное положение, когда была угроза, и потому виноват в войне
Добавлено: 17 мар 2025, 14:04
Нарратив: "Зеленский не объявил военное положение, когда была угроза, и потому виноват в войне"Этот нарратив активно распространяется в российских пропагандистских источниках и среди сторонников "партии войны" в Украине. Его цель – переложить вину за российское вторжение на украинскую власть, а не на агрессора.
В чем суть манипуляции? Пропагандисты утверждают, что Зеленский якобы обязан был объявить военное положение задолго до вторжения РФ, а раз не сделал этого, значит, "он виноват" в войне. В качестве аргумента приводят статью 106 Конституции Украины, в которой сказано, что Президент может вводить военное положение в случае угрозы.
Где распространяется этот нарратив? 
Прокремлевские Telegram-каналы ("Резидент", "Легитимный", "Железный занавес") Дискредитирующие украинские политические группы в Facebook РосСМИ: Ukraina.ru, РИА Новости, Газета.ру Политики и блогеры, связанные с "Европейской Солидарностью" Цели этого нарратива: 
Переложить ответственность за войну с Путина на украинскую власть Дискредитировать украинское руководство Разжечь внутренний конфликт и раскол среди украинцев Создать иллюзию, что Россия "не хотела нападать", а война началась из-за действий Украины Почему это манипуляция? Статья 106 Конституции Украины говорит о ПОЛНОМОЧИЯХ Президента, а не о ОБЯЗАННОСТЯХ. Она дает ему право принимать решение о мобилизации и введении военного положения, но это не означает, что он обязан делать это при любой угрозе. "Императивность" этой нормы – выдумка российской пропаганды которая часто этот наратив использует. В Конституции нет ни слова о том, что Президент "обязательно должен" вводить военное положение в случае угрозы. У него есть право, но не обязанность – именно поэтому это полномочие, а не автоматический механизм.
Военное положение – это полномочие, а не обязанность В Конституции Украины (статья 106) сказано, что Президент может объявлять военное положение, но это не автоматическая обязанность. Это политическое решение, которое должно основываться на конкретных фактах и подтвержденных разведданных.
Введение военного положения не остановило бы Путина Россия готовила полномасштабное вторжение годами. Российские войска уже были у границ, и никакое военное положение не остановило бы агрессию. Нападение было неизбежно – оно было запланировано Кремлем.
Зеленский не мог единолично объявить военное положение Военное положение вводится по решению Президента, но утверждается Верховной Радой. В 2021–2022 годах депутаты, в том числе от "Европейской Солидарности", не требовали его введения. Почему? Потому что не было полной информации о готовящемся нападении.
Украина бы потеряла поддержку Запада Если бы Зеленский объявил военное положение заранее, Россия использовала бы это как "доказательство", что "Украина готовится к нападению на Донбасс". Это дало бы Кремлю возможность оправдывать агрессию, а Запад мог бы не предоставить столько помощи.
Россия сама затягивала с наступлением, чтобы замаскировать подготовку Москва до последнего отрицала, что собирается напасть, называя обвинения "истерией Запада". Они специально вели гибридную войну, чтобы застать Украину врасплох.
Вывод: Этот нарратив – типичная попытка Кремля и сторонников Петра Порошенко снять ответственность с Путина и его окружения, возложив вину за войну на украинскую власть. Введение военного положения в 2021 или начале 2022 года не изменило бы ситуацию, потому что Россия давно готовила войну.
Что отвечать тем, кто повторяет этот нарратив? 
"Почему даже депутаты "Европейской Солидарности" не требовали военного положения в 2021 году?" "Если бы военное положение было объявлено, Россия не напала бы? Вы серьезно?" "Если бы Украина первой ввела военное положение, Путин не использовал бы это как повод для войны?"