Если Зеленский начнет переговоры с Путиным то это не означает, что он "сам себя запретил", ведь он всегда может отменить указ.
Почему его позиция гибкая, а не самоограничивающая?
1. Указ – это не "зарок", а политическое заявление
Он нужен был, чтобы исключить давление и попытки договорённостей за его спиной. Если появятся новые обстоятельства, он может изменить свою позицию.
2. Политика всегда предусматривает изменение курса
Если завтра вдруг сложатся условия, при которых переговоры с Путиным станут целесообразными (например, Запад выдвинет ультиматум или Россия реально предложит что-то конкретное), отказ упираться лбом в свой же указ – это не слабость, а гибкость.
3. Важно не сам факт переговоров, а их условия
Если Украина начнёт переговоры без капитуляции, а, например, с требованием полного вывода войск – это не будет противоречием.
4. Россиянам важно создать картинку "Зеленский сам себе запретил", а не суть вопроса
Они просто цепляются за формальности, чтобы отвлечь внимание от реального контекста.
Если он всё-таки сядет за стол с Путиным, это дискредитирует его?
Если без причин и без изменений в позициях России – да, ударит по репутации. Но если под давлением обстоятельств, с изменением условий, при реальных гарантиях – тогда нет. Политики часто говорят "никогда", но потом обстоятельства диктуют другие решения.
Поэтому правильно говорить так:

Он не сам себе запретил, а формализовал невозможность переговоров с Путиным в условиях 2022 года.

Если изменятся обстоятельства – изменится и политика, это нормально.

Манипуляция россиян в том, что они вырывают указ из контекста и преподносят его как "ловушку", которой он не является.