Украинский независимый политический форум - Политбюро.

Admin писал(а): ↑31 янв 2023, 04:13 То что не было импичмента, не означает что был "неконституционный государственный переворот".

Я процитировал "Западные СМИ". Вы можете сказать что издание Huffington Post ошибается, но вы не можете отрицать, что они это написали, я же приложил ссылку!

Admin писал(а): ↑31 янв 2023, 04:13 Не был он президентом после 22 февраля.

То-есть он перестал быть президентом. "Статья 105 Конституции Украины устанавливает, что звание Президента Украины охраняется законом и сохраняется за ним пожизненно, если только он не был отстранен от должности в порядке импичмента." Если честно - то я сам тут запутался.. что значит "звание Президента"?

Admin писал(а): ↑31 янв 2023, 04:13 ЕС признал лигитимность Турчинова.

Да я понял...

Admin писал(а): ↑31 янв 2023, 04:13 Не говорит такого конституция.

Ладно, я не знаю зачем я затеял этот спор. Я не силён в понимании Украинской Конституции. Просто сказал, что в Западных СМИ были сомнения в Конституционности происходящего. Что люди на западе думали (думают), что был импичмент. Не знаю почему люди так решили или почему им так сказали. Но когда кому-то говорят, что импичмента не было, то они чувствуют, что их раньше обманывали, и что-то там не чисто. Вот и всё. А что там было на самом деле - не знаю. Возможно Вы правы. Ваш аргумент в том, что Рада пишет законы. И она может написать закон который отстраняет президента - наверное можно такой аргумент привести, вроде убедительно. Н совсем понятно зачем об этом так много спорят. Кажется, что никто уже не будет своё мнение менять.
Так же люди много спорят - была ли Россия "стороной конфликта" в Минских Соглашениях. Совершенно не понимаю почему это важно, но спорят бесконечно.

Admin писал(а): ↑31 янв 2023, 04:29 Может кто-то другой поддержит вашу линию и более понятно сформулирует.

Тут мне кажется человек когда в жизни это говорит (громко, в лицо, и повторяя), то это другой эффект производит. Я тоже не понимаю, какое значение имеет "12 часов". Ну тут все как будто уже для себя всё решили. Эти все мелкие детали вряд ли кого то переубедят. Я вот 8 лет назад услышал это в песенке, и очень долго так и думал... "произошел... переворот... власти захват... вооруженный... анти-конституционный"... Так люди и получают информацию многие! Мемчики!

Admin писал(а): ↑17 авг 2022, 15:12 Видео где Янукович валит...

Видео1. На видео переставляют вазы в доме, картины загружаются в газель. Разьве Янукович не может у себя на даче вазу переставить? Такие события на даче каждый день могут происходить. Разьве это незаконно?
Видео2. События 19 - 24 февраля не подтверждают того, что Янукович чего-то не выполнил, или что-то нарушил. 24 февраля Янукович покинул территорию Украины. Тут два варианта: либо сам уехал, либо заставили. Янукович имел право покинуть страну. Если заставили, не имел права, или была госизмена, тогда ст108 КУ, где преступление и госизмена прямо прописаны. Если всё же имел право, тогда в чём вопрос?
В опровержении 10-и тезисов и в представленных видео изложены политические мотивы действий, и не обсуждается их законность (незаконность).

Admin писал(а): ↑17 авг 2022, 15:12 Верховная Рада Украины имела право

Право - это значит законы, пономочия. Таких нет - значит не имела права.

Admin писал(а): ↑17 авг 2022, 15:12 случае исчезновения и самоустранения

Не выполнил что-то (самоустранился) - докажите. Видео и 10 тезисов обсуждают политику и ничего не доказывают. Выехал - имел право. Не подписал - зачит не обязнан. Был отстранён - значит не дали выполнить (подписать). Всё остальное - политические умозаключения. Это уже другая тема.

Admin писал(а): ↑31 янв 2023, 04:29 Я честно не понимаю что вы пишите

Я доказываю, что Янукович ничего не нарушил. Это важно. Януковича отстранили незаконно, потому что он ничего не нарушал. Я стараюсь писать факты, события, часы, минуты. При этом не повторяясь. Политическое умозаключение - это отдельная тема, например, "как должна была бы действовать Рада?". Видео , где свалил - т.е. совершил пресупление или госизмену - тогда ст108 КУ. Именно видео говорит, что должностного нарушения не было. Я реально думаю, что историю в сослагательном наклонении нет смысла обсуждать, если б Януковича не отстранили, может и вернулся бы. Если для действий Верховной Рады основанием послужила политическая ситуация, а не факты - тогда отдельная тема: "политическая ситуация на Украине в период евромайдана". Тема: "законно - незаконно"  это правовое поле. Суть данной темы в законности (незаконности) действий Верховной Рады. Разумно было бы объяснить, почему ВР пошла в обход ст108 КУ, тогда как были все основания для применения этой статьи? На основании каких полномочий, каких законов действовала ВР? Таких законов и полномочий у ВР нет. Были "политичексие мотивы Верховной Рады для принятия ""Постановления...." от 22 феврвля и 2014г". Но это уже отдельная тема.

Admin писал(а): ↑31 янв 2023, 04:29Давайте подытожим

Я считаю, что ВР приняла незаконное решение потому, что Постановление ВР Украины от 22 февраля 2014 № 757-VII буквально противоречит тексту ст108 и ст111 конституции Украины. В этом смысл.

Turist писал(а): ↑31 янв 2023, 05:53 Я процитировал "Западные СМИ". Вы можете сказать что издание Huffington Post ошибается, но вы не можете отрицать, что они это написали, я же приложил ссылку!

Я не говорю что они ошибаются. Просто то что не было импичмента, не означает что "был государственный переворот". Это просто означает что президент перестал быть президентом в другой способ.

Turist писал(а): ↑31 янв 2023, 05:53 То-есть он перестал быть президентом.

Быть президентом и носить звание президента это разное. Хотя и звания президента его тоже лишили, но я не буду обсуждать почему и законно ли это так как если еще про это говорить то у меня вообще голова лопнет.

Turist писал(а): ↑31 янв 2023, 05:53 Так же люди много спорят - была ли Россия "стороной конфликта" в Минских Соглашениях. Совершенно не понимаю почему это важно, но спорят бесконечно.

Для России важно обманывать что они пришли кому-то помогать, а не говорить правду что они создали этот конфликт. И приходится доказывать что они не сторона конфликта даже если это противоречит Минским соглашения. Вот кстати темы Российских войск не было на Донбассе и Украина нарушала Минские соглашения

Galaxy писал(а): ↑31 янв 2023, 14:03 Видео1. На видео переставляют вазы в доме, картины загружаются в газель. Разьве Янукович не может у себя на даче вазу переставить? Такие события на даче каждый день могут происходить. Разьве это незаконно?

Это видео не о том что он свалил с вазами куда-то, это видео для того чтобы доказать что он сваливать начал еще до того как подписал Соглашение об урегулировании политического кризиса на Украине" Тоесть чтобы доказать что его соглашение филькина грамота чтобы просто собрать вещи. Да и не уезжают на дачу на грузовиках 4 дня подряд. Ну и остальное комментирует пусть уже кто-то другой. Не вижу смысла. Вы уже ничего нового написать не можете, а по тому то вы написали у меня вопросов нет.

Galaxy писал(а): ↑31 янв 2023, 14:09 Я доказываю, что Янукович ничего не нарушил.

Так это вы что-то доказывали? Это больше похоже на разглагольствование. Но если я не прав пусть кто-то меня поправит.

Galaxy писал(а): ↑31 янв 2023, 14:09 Я считаю, что ВР приняла незаконное решение потому, что Постановление ВР Украины от 22 февраля 2014 № 757-VII буквально противоречит тексту ст108 и ст111 конституции Украины. В этом смысл.

Я вас понял. Так вы считаете. Считайте. Надеюсь больше вы не будете повторятся?

Turist писал(а): ↑31 янв 2023, 05:59 Так люди и получают информацию многие! Мемчики!

Них+я себе мемчики! По-твоему Поклонская врёт?

Для Постановления ВР Украины от 22 февраля 2014 № 757-VII нет никаких оснований.  "Соглашение об урегулировании ..." от 21 февраля 2014г: "1. В течение 48 часов после подписания данного соглашения будет принят.....закон, который восстановит....." Этот блять не мелочи. Януковича отстранили раньше, чем он мог что-то подписать, и обвиняют в том, что он это не подписал. Это имеет значение, и ещё какое! (Полный текст соглашения в википедии есть)

Вот тебе инфа, если хочешь Обрати внимание, Януковича выбрал народ, а не Верховная Рада, и отстранить его может только народ. Хотя, если ты с Поклонской не согласен, пиши с чем именно не согласен. По-моему она понятно фрмулирует, я с ней полностью согласен.

Admin писал(а): ↑31 янв 2023, 15:38 доказать что он сваливать начал еще до того как подписал

Это уже политика. Закон-то не нарушен. Презумция невиновности. Ваши обвинения - Ваши доказательства. Факты - это не разглагольствования. Разглагольствования - это политические умозаключения в качестве правовых доводов. По Януковичу я таковых не увидел.

Admin писал(а): ↑31 янв 2023, 15:38 Это больше похоже на разглагольствование

я ничего, кроме фактов не говорил

Galaxy писал(а): ↑31 янв 2023, 15:58 Обрати внимание, Януковича выбрал народ, а не Верховная Рада, и отстранить его может только народ. Хотя, если ты с Поклонской не согласен, пиши с чем именно не согласен. По-моему она понятно фрмулирует, я с ней полностью согласен.

Поклонская врет. Доказательства уже приводил в этой теме. Повторять не буду, это не форум для детей. Ненормативную лексику, пожалуйста, блюрьте звездочками.

Galaxy писал(а): ↑31 янв 2023, 16:55 я ничего, кроме фактов не говорил

Считайте это фактами. И считайте что у вас есть доказательства. А я буду считать, что вы вообще не понимаете что такое факты и доказательства по сути. Оставайтесь при своем мнении. Я останусь при своем.

ЕСЛИ ЕСТЬ ЕЩЕ ДРУГИЕ У ВАС АРГУМЕНТЫ ПИШИТЕ. ЕСЛИ НЕТ И ВЫ ПРОДОЛЖИТЕ ЗАСЕРАТЬ ФОРУМ ДУБЛИРУЮЩЕЙ ИНФОРМАЦИЕЙ, ЗАБЛОКИРУЮ И СПАМ ПОЧИЩУ. ЭТО ПОСЛЕДНЕЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ!