Я процитировал "Западные СМИ". Вы можете сказать что издание Huffington Post ошибается, но вы не можете отрицать, что они это написали, я же приложил ссылку!
То-есть он перестал быть президентом. "Статья 105 Конституции Украины устанавливает, что звание Президента Украины охраняется законом и сохраняется за ним пожизненно, если только он не был отстранен от должности в порядке импичмента." Если честно - то я сам тут запутался.. что значит "звание Президента"?
Да я понял...
Ладно, я не знаю зачем я затеял этот спор. Я не силён в понимании Украинской Конституции. Просто сказал, что в Западных СМИ были сомнения в Конституционности происходящего. Что люди на западе думали (думают), что был импичмент. Не знаю почему люди так решили или почему им так сказали. Но когда кому-то говорят, что импичмента не было, то они чувствуют, что их раньше обманывали, и что-то там не чисто. Вот и всё. А что там было на самом деле - не знаю. Возможно Вы правы. Ваш аргумент в том, что Рада пишет законы. И она может написать закон который отстраняет президента - наверное можно такой аргумент привести, вроде убедительно. Н совсем понятно зачем об этом так много спорят. Кажется, что никто уже не будет своё мнение менять.
Так же люди много спорят - была ли Россия "стороной конфликта" в Минских Соглашениях. Совершенно не понимаю почему это важно, но спорят бесконечно.