Януковича не законно отстранили от власти
Добавлено: 17 авг 2022, 15:12
ЧАСТО ЗАДАВАЕМЫЕ ВОПРОСЫ ПО ЭТОЙ ТЕМЕ
Ситуация которая произошла не описана в конституции и нет никакого регламентирующего документа как в такой ситуации поступать. Т.е. это есть законодательная лакуна. И в этом случае ВР Украины, как законодательный орган приняла свое решение.
А именно, ВР констатировала факт того что Янукович самоустранился и не стал выполнять свои полномочия. (Статья 106, п. 29 Конституции Украины)
Так же стоит обратить внимание что если Янукович принятый ВР закон, не подписал и не отклонил, то закон считается принятым. (94 Статья Конституции Украины)
Видео где Янукович валит вывозя вещи. В это время пока ввозятся вещи он ведёт переговоры на Банковой. Видео доказывает, что он не просто уехал на время, а что он валил на долго и далеко.
Вот ещё про свал Януковича
===============
10 тезисов российской пропаганды по Майдану, которые продвигают адвокаты Януковича в суде, и их опровержение
Законно ли Януковича отстранили от власти?
Видео на котором простым языком ответ на этот вопрос
Источник Відсторонення Віктора ЯнуковичаУчитывая, что функции пропавшего президента необходимо кому-то выполнять, Верховная Рада Украины имела право возложить выполнение функции Президента Украины на Председателя Верховной Рады Украины. Также учитывая, что Янукович своими действиями де-факто исчез, самоустранился от исполнения обязанностей Президента Украины, чем нарушил законодательство, возлагающее на него исполнение обязанностей президента, о чем указано в постановлении Верховной Рады Украины «О самоустранении Президента Украины от исполнения конституционных полномочий и назначения внеочередных выборов Президента Украины» от 22 февраля 2014, эти постановления Верховной Рады Украины вполне законны и конституционны. Эти постановления Верховной Рады Украины были бы тогда и только тогда незаконными и неконституционными, если бы Конституцией Украины или другими законами регулировался вопрос устранения президента и назначения исполняющего обязанности Президента Украины в случае исчезновения и самоустранения Президента Украины посредством определенной процедуры, чем процедура, которую использовала Верховная Рада Украины. Статья 111 Конституции, регулирующая процедуру устранения Президента Верховной Радой в порядке импичмента, в таком случае не могла быть применена, поскольку она требует времени и не предусматривает назначения исполняющего обязанности президента.
Янукович не сбегал.
На основании чего Верховная Рада признала, что Янукович не исполнял обязанности президента?
Верховная Рада Украины приняла решение о том, что Виктор Янукович не исполнял обязанности президента, основываясь на его отказе выполнять условия соглашения о разрешении политического кризиса, которое он ранее подписал, включая отказ начать процесс конституционных реформ. К тому же, он свалил в период политических беспорядков был расценен как уклонение от ответственности в критический момент для страны.
На основании чего Турчинов стал исполняющим обязаности президента?
Александр Турчинов был назначен исполняющим обязанности президента Украины после отстранения Виктора Януковича на основании решения Верховной Рады.
Турчинов стал исполнять обязанности президента Украины на основании статьи 112 Конституции Украины, которая предусматривает такую возможность в случае временной недоступности Президента. Это было официально принято Верховной Радой Украины в связи с отсутствием Януковича на посту президента.
Турчинов стал исполнять обязанности президента Украины на основании статьи 112 Конституции Украины, которая предусматривает такую возможность в случае временной недоступности Президента. Это было официально принято Верховной Радой Украины в связи с отсутствием Януковича на посту президента.
Законным ли было назначение Турчинова ИО президента?
Эти постановления Верховной Рады Украины были бы тогда и только тогда незаконными и неконституционными, если бы Конституцией Украины или другими законами регулировался вопрос устранения президента и назначения исполняющего обязанности Президента Украины в случае исчезновения и самоустранения Президента Украины посредством определенной процедуры, чем процедура, которую использовала Верховная Рада Украины
Определение законности какого-либо действия или решения — это прерогатива уполномоченных органов, в частности, судебных. Индивидуальная интерпретация законов не может заменить формальную юридическую процедуру. В случае с вопросами, касающимися Конституции Украины, это, как правило, задача для Конституционного суда Украины. Он является высшей инстанцией, которая имеет право официально трактовать Конституцию и определять, соответствуют ли конкретные действия или решения её положениям. Решения о том, что это было незаконным Конституционный суд Украины не принимал.
Определение законности какого-либо действия или решения — это прерогатива уполномоченных органов, в частности, судебных. Индивидуальная интерпретация законов не может заменить формальную юридическую процедуру. В случае с вопросами, касающимися Конституции Украины, это, как правило, задача для Конституционного суда Украины. Он является высшей инстанцией, которая имеет право официально трактовать Конституцию и определять, соответствуют ли конкретные действия или решения её положениям. Решения о том, что это было незаконным Конституционный суд Украины не принимал.
А именно, ВР констатировала факт того что Янукович самоустранился и не стал выполнять свои полномочия. (Статья 106, п. 29 Конституции Украины)
А именно, не стал подписывать то что дал обещание подписать. А именно начиная с 1-го пункта соглашения об урегулировании политического кризиза в Украине.підписує закони, прийняті Верховною Радою України;
Так же стоит обратить внимание что если Янукович принятый ВР закон, не подписал и не отклонил, то закон считается принятым. (94 Статья Конституции Украины)
Соглашение об урегулировании политического кризиса на Украине.У разі якщо Президент України протягом встановленого строку не повернув закон для повторного розгляду, закон вважається схваленим Президентом України і має бути підписаний та офіційно оприлюднений.
Спойлер
Соглашение об урегулировании политического кризиса на Украине — документ, подписанный 21 февраля 2014 года президентом Украины Виктором Януковичем и лидерами парламентской оппозиции при посредничестве представителей Евросоюза. Подписание Соглашения было призвано прекратить массовое кровопролитие в Киеве и положить конец острому политическому кризису, начавшемуся в ноябре 2013 года в связи с решением украинских властей приостановить процесс подписания Соглашения об ассоциации с Евросоюзом.
spoiler]1. В течение 48 часов после подписания данного соглашения будет принят, подписан и обнародован специальный закон, который восстановит действие Конституции Украины 2004 года с изменениями, внесёнными до этого времени. Нижеподписавшие заявляют о намерении создать коалицию и сформировать правительство национального единства в течение 10 дней после этого.
Видео где Янукович валит вывозя вещи. В это время пока ввозятся вещи он ведёт переговоры на Банковой. Видео доказывает, что он не просто уехал на время, а что он валил на долго и далеко.
Спойлер
Спойлер
10 тезисов российской пропаганды по Майдану, которые продвигают адвокаты Януковича в суде, и их опровержение
Спойлер
Тезис 1: Когда президентом Украины был Янукович, экономика страны процветала. Постмайданная власть довела Украину до разорения.
Тезис о «крепком хозяйственнике» Януковиче звучит в суде постоянно. Сторона защиты и не пытается опровергать показания свидетелей о пустой государственной казне и лишь сотне тысяч гривен на счетах Госказначейства, которые оставили «регионалы» Украине. Никак не комментируют КамАЗы наличных, которые вывез из страны Янукович. Потому что эти факты очевидны и неопровержимы. Адвокаты просто бросаются пропагандистскими лозунгами о тарифах, ценах, зарплатах и прочем.
Тезис 2: Подписание соглашения об ассоциации с ЕС, которой требовал Майдан, привело к краху украинской экономики.
На самом деле падение реального ВВП Украины произошло еще в III-м квартале 2013 года, то есть до начала Майдана. Причем в сравнении с аналогичным периодом 2012 года падение ускорилось до 1,5%. На начало Майдана рецессия украинской экономики длилась уже шесть кварталов подряд. То есть к краху украинской экономики привел режим Януковича.
ТО, ЧТО ЯНУКОВИЧ СБЕЖАЛ ИЗ СТРАНЫ, ЕГО ЗАЩИТНИКАМИ ТОЖЕ СТАВИТСЯ ПОД СОМНЕНИЕ.
Тезис 3: Оппозиция нарушила договоренности и незаконно лишила Януковича власти, из-за чего он вынужден был бежать из страны.
Во время показов Александра Турчинова, защитник обвиняемого спросил о договоренности от 21 февраля 2014 г. между тогдашним президентом и оппозицией. Первым пунктом в них говорилось о возвращении к конституции 2004 года. По словам Турчинова, парламент тогда проголосовал соответствующее решение. Но Янукович, вместо подписать этот закон, удрал из Киева.
Фактически, он и является тем человеком, который сорвал договоренности 21 февраля. Весь мир видел его срочную эвакуацию из Межигорья. Зато адвокат Виталий Сердюк во время показаний спикера Рады Андрея Парубия бросил ему упрек, что бегство бывшего президента из Киева – недостаточное основание для лишения его полномочий. «Вы же не лишаете власти Порошенко, когда он едет отдыхать на Мальдивы», — заявил Сердюк.
Здесь хочется спросить у адвоката Сердюка – какова же его версия событий, в действительности: Янукович бежал из страны из-за действий оппозиции, которая, по утверждениям адвокатов, сорвала договоренности, он уехал в отпуск с камазами налички на карманные расходы?
Потому что адвокат одновременно утверждает, что Янукович был вынужден бежать и что он никуда не убегал. Мол, это оппозиция, воспользовавшись моментом, незаконно лишила его власти. В том же самом суде защита бывшего президента умудрилась утверждать противоположные вещи.
Перед нами пример манипуляции, когда факты не имеют значения в принципе. Потому что главная цель этой демагогии адвокатов – не дать выяснить суду, по чьей же указке Янукович нарушил договоренности с оппозицией и почему он бежал сначала из Киева, а потом и из страны. Ведь мы помним, что российский представитель Владимир Лукин договоренностей между украинской властью и оппозицией не одобрил в принципе. Возможно Янукович бежал, потому что это именно Москва, которая была против выполнения соглашений, таким образом пыталась сорвать возвращение событий в Украине в правовое русло?
Тезис 4: Протестующие расстреливали сами себя.
Во время показаний Андрея Парубия адвокаты обвиняемого утверждали, что майдановцы имели оружие, которое им привезли из Львова. Речь шла не о единичных случаях, а о централизованной раздаче огнестрельного оружия для нападения на «Беркут».
Фактов, которые подтверждали бы этот известный фейк российской пропаганды, не существует в принципе. Никакого организованного завоза оружия, тем более его централизованной раздачи в том виде, как это происходило среди «титушок» в силовых структурах, в частности, в «Беркуте», на Майдане не было. Стоит также сопоставить количество погибших майдановцев с числом пострадавших силовиков, чтобы понять, насколько неравными были силы противоборствующих сторон.
Также адвокат Сердюк во время допроса другого свидетеля — Андрея Сенченко, который с первого до последнего дня Революции Достоинства был комендантом Октябрьского дворца, воскликнул: «Кровавую бойню устроила тогдашняя оппозиция!». Далее он пояснил, что имеет полное право доказывать в суде «мнение» своего клиента. Но, доказательства и оскорбительные выкрикивания — это разные вещи, на что неоднократно указывал судья. Сторона обвинения пытается донести до публики, что приказ стрелять мог быть не только у «Беркута». Что граждане, которые были на Майдане, действовали как организованные парамилитарные группировки под руководством Парубия. Это полная подмена понятий и манипуляция фактами.
Тезис 5: Кровопролитие на Майдане началось после того, как протестующие начали стрелять в сторону силовиков и те вынуждены были отвечать.
Адвокаты Януковича снова используют миф, который разными способами уже четвертый год пытается распространять российская пропаганды, будто именно участники Майдана начали стрельбу, чем спровоцировали кровопролитие и встречные действия «Беркута».
На самом деле, на 18 февраля режимом Януковича была запланирована операция по силовому разгону протестующих с применением огнестрельного оружия, которую силовикам и «титушкам» раздали накануне событий.
Планировалось повысить градус противостояния между правоохранителями и протестующими, создав таким образом основания для проведения АТО. Об этом сообщил глава управления специальных расследований Главного следственного управления Генпрокуратуры Сергей Горбатюк. Следствием установлено, что еще с конца января 2014 года была разработана специальная антитеррористическая операция. По этому эпизоду сообщено о подозрении фигурантам: Януковичу, Захарченко — тогдашнему главе МВД, его заместителю Ратушняку, бывшему командующему внутренних войск Шуляку и руководству киевской милиции. По словам Горбатюка, был создан штаб АТО, куда входили представители МВД, СБУ и чиновники.
Тезис 6: «Корсунский погром».
Еще одна ложь, которую команда защиты Януковича даже не пытается доказать. Бывший глава крымского правительства Анатолий Могилев сказал в суде: «Было нападение на два автобуса крымчан. Автобусы были сожжены. Люди разбежались. Когда эти люди вернулись в Крым, это очень повлияло на мнения крымчан». Речь про эпизод, который упоминается, в частности, в пропагандистском фильме «Крым: Путь на родину». Сразу после победы Майдана появилось сообщение о якобы расстреле автобусов с антимайдановцами, которые возвращались в Крым. Утверждалось, что майдановцы вблизи города Корсунь-Шевченковский совершили целенаправленное избиение и унижение крымчан. Говорилось также, что антимайдановцев заставляли есть битое стекло. Как после такого «свидетелям» удалось выжить и рассказать о страшных подробностях в российском фильме, пропагандисты, конечно, не сообщали.
Но на самом деле никакого избиения не было. Более того. Активисты, которые остановили крымские автобусы, нашли там трех заложников, которых крымский «Беркут» с подельниками пытались вывезти из столицы в Крым. Все имена задержанных крымчан и людей, которых они насильно удерживали в неволе — один из них, кстати, имел ножевое ранение — зафиксированы и переданы в милицию.
Рефат Чубаров рассказал в суде, какое влияние имела выдумка о «Корсунском погроме» на дальнейшие события в Крыму. 20 февраля глава Меджлиса получил сообщение о том, что на следующий день, 21 февраля, назначено заседание правительства Крыма. Позвонив заместителю главы Верховного Совета Крыма Иоффе, Чубаров услышал о расстреле крымских автобусов и якобы шестерых погибших. Но, по словам Чубарова, ни одного «убитого» в Крым не привозили и не фиксировали. Также в Крыму не было никаких похорон «погибших» на Майдане.
Тезис 7: Майдан привел к потере украинских территорий.
Адвокаты Януковича неоднократно упрекают свидетелей, что Майдан был их способом прихода к власти ценой потери части территории Украины. Так, во время показаний Александра Турчинова адвокат Сердюк спросил его: «Когда Янукович был (при власти) не было войны, а Крым был в составе Украины. Когда вы захватили пост президента, вы думали, что можете справиться?!»
Из контекста выходит, что Янукович, если бы его не лишили полномочий, мог бы предотвратить оккупации части страны. На самом деле, это не так. Более того, Януковича судят именно за его целенаправленные действия по ограничению суверенитета Украины. Ведь именно с приходом Януковича к власти были подписаны Харьковские соглашения, которые существенно увеличили численность российского контингента в Крыму и возобновили сотрудничество спецслужб». Сотрудники ФСБ получили легальную возможность присутствовать в украинском СБУ.
Кроме того, с 2012 года, о чем свидетельствует Андрей Парубий, на востоке и юге страны началось создание так называемых «реконструкторских центров», которые занимались формированием и подготовкой полноценной сети российских диверсантов, обученных ориентироваться на местности. Все группы даже не были знакомы между собой. Они управлялись напрямую из Москвы и могли действовать автономно друг от друга. Есть много доказательств того, что до отмену суверенитета Украину готовили заранее, задолго до Майдана.
Тезис 8: Тогдашняя оппозиция умышленно спровоцировала Майдан для прихода к власти.
Вопрос, который адвокат Януковича поставил Андрею Парубию: «Вы признаете, что ваши обещания красивой европейской жизни были лишь манипуляцией для расшатывания ситуации в стране и прихода к власти?». Таким образом адвокат транслирует тезис кремлевской пропаганды, что массовые акции протеста против произвола режима Януковича, избиение студентов, похищений, убийств и террора против граждан, которые охватили всю страну, фактически сводятся к мятежу кучки оппозиционных политиков. Этим пытаются приуменьшить масштабы Майдана и отрицают возможность любых стихийных массовых протестов.
Тезис 9: Нет ни одного дела о хищении государственных средств Януковичем.
Адвокаты утверждают, что прокуратура за три года так и не смогла доказать причастность бывшего президента к разворовыванию бюджета.
Но 17 января 2018 года во время отчета на заседании комитета Верховной Рады по вопросам национальной безопасности и обороны Генеральный прокурор Украины Юрий Луценко заявил, что существование организованной преступной группировки Януковича подтверждается приговорами 30 судов.
Осужденные – от руководителей маленьких предприятий, через которые начинался путь отмывания средств, до первого заместителя министра экономики времен господства «семьи». «Все они признаны членами ОПГ во главе с Януковичем», — сказал генпрокурор. Он также добавил, что этими решениями судов установлено более 500 субъектов хозяйствования украинской и иностранной юрисдикции, которые принимали участие в хищении и отмывании средств для ОПГ Януковича. Таким образом, утверждение адвокатов о том, что у прокуратуры нет претензий к Януковичу, не соответствуют действительности.
Тезис 10: Государственный переворот и захват власти.
Адвокаты Януковича постоянно настаивают на том, что в Украине произошел государственный переворот. Тем самым они прибегают к риторике российских пропагандистов, не имея, впрочем, фактов для подтверждения своего тезиса.
На самом же деле, после того, как в центре столицы начались трагические события, а президент Янукович и его правительство самоустранились от руководства, Верховная Рада Украины взяла на себя ответственность и начала принимать решения, которые вывели страну из кровавого тупика. 20 февраля 2014 в 16.00 заместитель главы Верховной Рады Руслан Кошулинский открыл сессию. Ночью Рада проголосовала за вывод силовиков из центра Киева, а также поддержала постановление «Об осуждении применения насилия против граждан Украины» в первом чтении. 21 февраля 386 голосами было принято возвращение к Конституции Украины 2004 года. За эти решения голосовали в том числе и те депутаты фракции «Партии регионов», кто не бежал из страны вместе с окружением Виктора Януковича. После отказа Януковича подписать решение, которое было принято конституционным большинством, и его бегства из Киева, Верховная Рада осталась единственным легитимным органом власти в стране. И решение Рада принимала в пределах своей компетенции и согласно действующего законодательства.
Любые попытки представить Майдан и решение об отстранении Януковича от власти государственным переворотом не имеют никакого смысла. Ведь это было решение народных избранников, включительно с членами тогдашней президентской фракции. Оно является полностью законным.
КРОМЕ ТОГО, И ЭТО ГЛАВНОЕ, ОНО ЯВЛЯЕТСЯ ЛЕГИТИМНЫМ В ГЛАЗАХ УКРАИНСКОГО НАРОДА.
Меньше чем за неделю на улицах Крыма появятся вооруженные люди. Это станет началом горячей фазы российско-украинской войны. Сторона защиты Януковича пытается представить события, которые произошли в Украине зимой 2013-2014 годов, в искаженном свете. Адресатом пропагандистских манипуляций являются, конечно, не свидетели и не судьи, которые постоянно напоминают стороне защиты о том, что она нарушает закон и превращает судебный процесс в пиар-площадку. Лживые тезисы направлены на украинцев.
Через четыре года после трагических событий зимы 2014 дезориентации общества способствовали постоянные информационные кампании связанных Россией в СМИ. Суд – это лишь следующий этап манипуляции общественной памятью, на котором слухи, мнения наемных «экспертов» и манипуляции проплаченных журналистов пытаются превратить в категорию «показаний в суде».
СУД ДОЛЖЕН БЫЛ БЫ РАСКРЫТЬ ПОДРОБНОСТИ И ДОКАЗАТЬ УЧАСТИЕ БЫВШЕГО УКРАИНСКОГО ПРЕЗИДЕНТА ЯНУКОВИЧА В РОССИЙСКОЙ СПЕЦОПЕРАЦИИ ПО РАЗРУШЕНИЮ УКРАИНЫ.
Вместо этого видим попытку еще раз отравить украинское общество российской пропагандой и посеять в обществе разочарование Майданом. Именно для этого суд над Януковичем усилиями его представителей превращают в суд имени Януковича.
Источник https://ru.espreso.tv/article/2018/02/2 ... overzhenye
Тезис о «крепком хозяйственнике» Януковиче звучит в суде постоянно. Сторона защиты и не пытается опровергать показания свидетелей о пустой государственной казне и лишь сотне тысяч гривен на счетах Госказначейства, которые оставили «регионалы» Украине. Никак не комментируют КамАЗы наличных, которые вывез из страны Янукович. Потому что эти факты очевидны и неопровержимы. Адвокаты просто бросаются пропагандистскими лозунгами о тарифах, ценах, зарплатах и прочем.
Тезис 2: Подписание соглашения об ассоциации с ЕС, которой требовал Майдан, привело к краху украинской экономики.
На самом деле падение реального ВВП Украины произошло еще в III-м квартале 2013 года, то есть до начала Майдана. Причем в сравнении с аналогичным периодом 2012 года падение ускорилось до 1,5%. На начало Майдана рецессия украинской экономики длилась уже шесть кварталов подряд. То есть к краху украинской экономики привел режим Януковича.
ТО, ЧТО ЯНУКОВИЧ СБЕЖАЛ ИЗ СТРАНЫ, ЕГО ЗАЩИТНИКАМИ ТОЖЕ СТАВИТСЯ ПОД СОМНЕНИЕ.
Тезис 3: Оппозиция нарушила договоренности и незаконно лишила Януковича власти, из-за чего он вынужден был бежать из страны.
Во время показов Александра Турчинова, защитник обвиняемого спросил о договоренности от 21 февраля 2014 г. между тогдашним президентом и оппозицией. Первым пунктом в них говорилось о возвращении к конституции 2004 года. По словам Турчинова, парламент тогда проголосовал соответствующее решение. Но Янукович, вместо подписать этот закон, удрал из Киева.
Фактически, он и является тем человеком, который сорвал договоренности 21 февраля. Весь мир видел его срочную эвакуацию из Межигорья. Зато адвокат Виталий Сердюк во время показаний спикера Рады Андрея Парубия бросил ему упрек, что бегство бывшего президента из Киева – недостаточное основание для лишения его полномочий. «Вы же не лишаете власти Порошенко, когда он едет отдыхать на Мальдивы», — заявил Сердюк.
Здесь хочется спросить у адвоката Сердюка – какова же его версия событий, в действительности: Янукович бежал из страны из-за действий оппозиции, которая, по утверждениям адвокатов, сорвала договоренности, он уехал в отпуск с камазами налички на карманные расходы?
Потому что адвокат одновременно утверждает, что Янукович был вынужден бежать и что он никуда не убегал. Мол, это оппозиция, воспользовавшись моментом, незаконно лишила его власти. В том же самом суде защита бывшего президента умудрилась утверждать противоположные вещи.
Перед нами пример манипуляции, когда факты не имеют значения в принципе. Потому что главная цель этой демагогии адвокатов – не дать выяснить суду, по чьей же указке Янукович нарушил договоренности с оппозицией и почему он бежал сначала из Киева, а потом и из страны. Ведь мы помним, что российский представитель Владимир Лукин договоренностей между украинской властью и оппозицией не одобрил в принципе. Возможно Янукович бежал, потому что это именно Москва, которая была против выполнения соглашений, таким образом пыталась сорвать возвращение событий в Украине в правовое русло?
Тезис 4: Протестующие расстреливали сами себя.
Во время показаний Андрея Парубия адвокаты обвиняемого утверждали, что майдановцы имели оружие, которое им привезли из Львова. Речь шла не о единичных случаях, а о централизованной раздаче огнестрельного оружия для нападения на «Беркут».
Фактов, которые подтверждали бы этот известный фейк российской пропаганды, не существует в принципе. Никакого организованного завоза оружия, тем более его централизованной раздачи в том виде, как это происходило среди «титушок» в силовых структурах, в частности, в «Беркуте», на Майдане не было. Стоит также сопоставить количество погибших майдановцев с числом пострадавших силовиков, чтобы понять, насколько неравными были силы противоборствующих сторон.
Также адвокат Сердюк во время допроса другого свидетеля — Андрея Сенченко, который с первого до последнего дня Революции Достоинства был комендантом Октябрьского дворца, воскликнул: «Кровавую бойню устроила тогдашняя оппозиция!». Далее он пояснил, что имеет полное право доказывать в суде «мнение» своего клиента. Но, доказательства и оскорбительные выкрикивания — это разные вещи, на что неоднократно указывал судья. Сторона обвинения пытается донести до публики, что приказ стрелять мог быть не только у «Беркута». Что граждане, которые были на Майдане, действовали как организованные парамилитарные группировки под руководством Парубия. Это полная подмена понятий и манипуляция фактами.
Тезис 5: Кровопролитие на Майдане началось после того, как протестующие начали стрелять в сторону силовиков и те вынуждены были отвечать.
Адвокаты Януковича снова используют миф, который разными способами уже четвертый год пытается распространять российская пропаганды, будто именно участники Майдана начали стрельбу, чем спровоцировали кровопролитие и встречные действия «Беркута».
На самом деле, на 18 февраля режимом Януковича была запланирована операция по силовому разгону протестующих с применением огнестрельного оружия, которую силовикам и «титушкам» раздали накануне событий.
Планировалось повысить градус противостояния между правоохранителями и протестующими, создав таким образом основания для проведения АТО. Об этом сообщил глава управления специальных расследований Главного следственного управления Генпрокуратуры Сергей Горбатюк. Следствием установлено, что еще с конца января 2014 года была разработана специальная антитеррористическая операция. По этому эпизоду сообщено о подозрении фигурантам: Януковичу, Захарченко — тогдашнему главе МВД, его заместителю Ратушняку, бывшему командующему внутренних войск Шуляку и руководству киевской милиции. По словам Горбатюка, был создан штаб АТО, куда входили представители МВД, СБУ и чиновники.
Тезис 6: «Корсунский погром».
Еще одна ложь, которую команда защиты Януковича даже не пытается доказать. Бывший глава крымского правительства Анатолий Могилев сказал в суде: «Было нападение на два автобуса крымчан. Автобусы были сожжены. Люди разбежались. Когда эти люди вернулись в Крым, это очень повлияло на мнения крымчан». Речь про эпизод, который упоминается, в частности, в пропагандистском фильме «Крым: Путь на родину». Сразу после победы Майдана появилось сообщение о якобы расстреле автобусов с антимайдановцами, которые возвращались в Крым. Утверждалось, что майдановцы вблизи города Корсунь-Шевченковский совершили целенаправленное избиение и унижение крымчан. Говорилось также, что антимайдановцев заставляли есть битое стекло. Как после такого «свидетелям» удалось выжить и рассказать о страшных подробностях в российском фильме, пропагандисты, конечно, не сообщали.
Но на самом деле никакого избиения не было. Более того. Активисты, которые остановили крымские автобусы, нашли там трех заложников, которых крымский «Беркут» с подельниками пытались вывезти из столицы в Крым. Все имена задержанных крымчан и людей, которых они насильно удерживали в неволе — один из них, кстати, имел ножевое ранение — зафиксированы и переданы в милицию.
Рефат Чубаров рассказал в суде, какое влияние имела выдумка о «Корсунском погроме» на дальнейшие события в Крыму. 20 февраля глава Меджлиса получил сообщение о том, что на следующий день, 21 февраля, назначено заседание правительства Крыма. Позвонив заместителю главы Верховного Совета Крыма Иоффе, Чубаров услышал о расстреле крымских автобусов и якобы шестерых погибших. Но, по словам Чубарова, ни одного «убитого» в Крым не привозили и не фиксировали. Также в Крыму не было никаких похорон «погибших» на Майдане.
Тезис 7: Майдан привел к потере украинских территорий.
Адвокаты Януковича неоднократно упрекают свидетелей, что Майдан был их способом прихода к власти ценой потери части территории Украины. Так, во время показаний Александра Турчинова адвокат Сердюк спросил его: «Когда Янукович был (при власти) не было войны, а Крым был в составе Украины. Когда вы захватили пост президента, вы думали, что можете справиться?!»
Из контекста выходит, что Янукович, если бы его не лишили полномочий, мог бы предотвратить оккупации части страны. На самом деле, это не так. Более того, Януковича судят именно за его целенаправленные действия по ограничению суверенитета Украины. Ведь именно с приходом Януковича к власти были подписаны Харьковские соглашения, которые существенно увеличили численность российского контингента в Крыму и возобновили сотрудничество спецслужб». Сотрудники ФСБ получили легальную возможность присутствовать в украинском СБУ.
Кроме того, с 2012 года, о чем свидетельствует Андрей Парубий, на востоке и юге страны началось создание так называемых «реконструкторских центров», которые занимались формированием и подготовкой полноценной сети российских диверсантов, обученных ориентироваться на местности. Все группы даже не были знакомы между собой. Они управлялись напрямую из Москвы и могли действовать автономно друг от друга. Есть много доказательств того, что до отмену суверенитета Украину готовили заранее, задолго до Майдана.
Тезис 8: Тогдашняя оппозиция умышленно спровоцировала Майдан для прихода к власти.
Вопрос, который адвокат Януковича поставил Андрею Парубию: «Вы признаете, что ваши обещания красивой европейской жизни были лишь манипуляцией для расшатывания ситуации в стране и прихода к власти?». Таким образом адвокат транслирует тезис кремлевской пропаганды, что массовые акции протеста против произвола режима Януковича, избиение студентов, похищений, убийств и террора против граждан, которые охватили всю страну, фактически сводятся к мятежу кучки оппозиционных политиков. Этим пытаются приуменьшить масштабы Майдана и отрицают возможность любых стихийных массовых протестов.
Тезис 9: Нет ни одного дела о хищении государственных средств Януковичем.
Адвокаты утверждают, что прокуратура за три года так и не смогла доказать причастность бывшего президента к разворовыванию бюджета.
Но 17 января 2018 года во время отчета на заседании комитета Верховной Рады по вопросам национальной безопасности и обороны Генеральный прокурор Украины Юрий Луценко заявил, что существование организованной преступной группировки Януковича подтверждается приговорами 30 судов.
Осужденные – от руководителей маленьких предприятий, через которые начинался путь отмывания средств, до первого заместителя министра экономики времен господства «семьи». «Все они признаны членами ОПГ во главе с Януковичем», — сказал генпрокурор. Он также добавил, что этими решениями судов установлено более 500 субъектов хозяйствования украинской и иностранной юрисдикции, которые принимали участие в хищении и отмывании средств для ОПГ Януковича. Таким образом, утверждение адвокатов о том, что у прокуратуры нет претензий к Януковичу, не соответствуют действительности.
Тезис 10: Государственный переворот и захват власти.
Адвокаты Януковича постоянно настаивают на том, что в Украине произошел государственный переворот. Тем самым они прибегают к риторике российских пропагандистов, не имея, впрочем, фактов для подтверждения своего тезиса.
На самом же деле, после того, как в центре столицы начались трагические события, а президент Янукович и его правительство самоустранились от руководства, Верховная Рада Украины взяла на себя ответственность и начала принимать решения, которые вывели страну из кровавого тупика. 20 февраля 2014 в 16.00 заместитель главы Верховной Рады Руслан Кошулинский открыл сессию. Ночью Рада проголосовала за вывод силовиков из центра Киева, а также поддержала постановление «Об осуждении применения насилия против граждан Украины» в первом чтении. 21 февраля 386 голосами было принято возвращение к Конституции Украины 2004 года. За эти решения голосовали в том числе и те депутаты фракции «Партии регионов», кто не бежал из страны вместе с окружением Виктора Януковича. После отказа Януковича подписать решение, которое было принято конституционным большинством, и его бегства из Киева, Верховная Рада осталась единственным легитимным органом власти в стране. И решение Рада принимала в пределах своей компетенции и согласно действующего законодательства.
Любые попытки представить Майдан и решение об отстранении Януковича от власти государственным переворотом не имеют никакого смысла. Ведь это было решение народных избранников, включительно с членами тогдашней президентской фракции. Оно является полностью законным.
КРОМЕ ТОГО, И ЭТО ГЛАВНОЕ, ОНО ЯВЛЯЕТСЯ ЛЕГИТИМНЫМ В ГЛАЗАХ УКРАИНСКОГО НАРОДА.
Меньше чем за неделю на улицах Крыма появятся вооруженные люди. Это станет началом горячей фазы российско-украинской войны. Сторона защиты Януковича пытается представить события, которые произошли в Украине зимой 2013-2014 годов, в искаженном свете. Адресатом пропагандистских манипуляций являются, конечно, не свидетели и не судьи, которые постоянно напоминают стороне защиты о том, что она нарушает закон и превращает судебный процесс в пиар-площадку. Лживые тезисы направлены на украинцев.
Через четыре года после трагических событий зимы 2014 дезориентации общества способствовали постоянные информационные кампании связанных Россией в СМИ. Суд – это лишь следующий этап манипуляции общественной памятью, на котором слухи, мнения наемных «экспертов» и манипуляции проплаченных журналистов пытаются превратить в категорию «показаний в суде».
СУД ДОЛЖЕН БЫЛ БЫ РАСКРЫТЬ ПОДРОБНОСТИ И ДОКАЗАТЬ УЧАСТИЕ БЫВШЕГО УКРАИНСКОГО ПРЕЗИДЕНТА ЯНУКОВИЧА В РОССИЙСКОЙ СПЕЦОПЕРАЦИИ ПО РАЗРУШЕНИЮ УКРАИНЫ.
Вместо этого видим попытку еще раз отравить украинское общество российской пропагандой и посеять в обществе разочарование Майданом. Именно для этого суд над Януковичем усилиями его представителей превращают в суд имени Януковича.
Источник https://ru.espreso.tv/article/2018/02/2 ... overzhenye
