👉 Кто должен был исполнять обязанности президента после бегства Януковича — спикер или премьер?

Обговорюються теми, які найчастіше обговорюють росіяни, оскільки це теми, які нав'язує російська пропаганда. | Обсуждаются темы, которые чаще всего поднимают россияне так как это темы, которые поднимает российская пропаганда.
Правила форума
Правила простые. Модерируется по усмотрению модератора так как все правила во время войны не опишешь. Если решаете в форум писать, то значит с этим согласились.

Если у вас есть желание и возможность поддержать мой проект, то вот реквизиты

ДОНАТ ДЛЯ РОЗВИТКУ КАНАЛУ: https://vladymyr-d.diaka.ua/donate
PayPal: war.in.ukraine.2022.channel@gmail.com
Монобанк: https://send.monobank.ua/jar/629iuGgnPi
Номер карти монобанк: 5375411200077613

Это позволит больше времени ему уделять. А сейчас на него уходит практически все время. Это и стримы в ТикТоке и Ютубе, ведение этого сайта и других каналов.

Ссылки на другие ресурсы моего проекта
https://www.youtube.com/@nepobarabanu6
https://t.me/nepobarabanu
https://www.tiktok.com/@nepobarabanu4
https://www.tiktok.com/@nepobarabanu6 (подпишитесь на резервный)
https://ok.ru/nepobarabanu
https://www.facebook.com/nepobarabanu

Так же вы можете поддержать мой проект заказав какую-то услугу в моей студии Домино. Подробнее здесь https://studio-domino.com/
Аватара пользователя
Admin
Администратор
Сообщения: 15954
Зарегистрирован: 16 апр 2013, 18:01
Контактная информация:

👉 Кто должен был исполнять обязанности президента после бегства Януковича — спикер или премьер?

Сообщение Admin »

🇷🇺 Российский фейк: «обязанности президента должен был исполнять премьер»

Пропаганда утверждает, что в феврале 2014 года Рада «нарушила Конституцию», передав обязанности Президента спикеру вместо премьера. Разбираем по редакциям, актам и датам — без дыр и манипуляций.

---

📘 Что цитируют пропагандисты
Фразу из ст.112 о том, что обязанности исполняет премьер-министр — но из периода после 30.09.2010, когда решением КСУ №20-рп/2010 была восстановлена редакция-1996. Они умалчивают, что за два дня в феврале 2014 года правовой режим сменился дважды.

---

📜 Хронология нормы ст.112 (кто исполняет обязанности Президента)
1) 28.06.1996 — оригинальная Конституция: Премьер-министр.
2) 08.12.2004 — Закон №2222-IV: Спикер ВР.
3) 30.09.2010 — Решение КСУ №20-рп/2010: снова Премьер-министр.
4) 22.02.2014 — Постановление ВР №750-VII: немедленно возвращает к применению текст Конституции-2004 → Спикер ВР.
5) 02.03.2014 — вступает в силу Закон №742-VII (принят 21.02): уже как закон закрепляет тот же вариант → Спикер ВР.
Фрагмент ст.112 в редакции 2010 года (действовала ДО 22.02.2014):
«…выполнение обязанностей Президента України … возлагается на Премьер-министра України…»
Фрагмент ст.112 в возвращённом тексте Конституции-2004 (с 22.02.2014 по Постановлению №750-VII и далее по Закону №742-VII):
«…их временно исполняет Глава Верховной Рады Украины…»
---

🧷 Два ключевых акта — чем они отличаются и как «стыкуются»

1) Постановление ВР №750-VII от 22.02.2014 — «Про текст Конституції України…»
• Официально: zakon.rada.gov.ua/go/750-18
Набрання чинності: «6. Ця Постанова набирає чинності з дня її прийняття.» (вступает в силу в момент принятия).
Роль: сразу ввело к применению текст Конституции-2004 (в т.ч. ст.112 = спикер) — чтобы закрыть правовой «мост» до вступления в силу закона.

2) Закон №742-VII от 21.02.2014 — «Про відновлення дії окремих положень Конституції України 2004 року»
• Официально: zakon.rada.gov.ua/laws/show/742-18
Публікація: 01.03.2014 (в «Голосі України»).
Набрання чинності: ст.6 — «з дня, наступного за днем його опублікування», т.е. 02.03.2014.
Роль: закрепил те же положения Конституции-2004 уже на уровне закона (в т.ч. ст.112 = спикер).

Итог «стыковки»: с 22.02 действует Постанова (спикер), с 02.03 — Закон (спикер). Никакого провала в правовом режиме нет.

---

📅 Что действовало именно 22–23 февраля 2014 года
До 22.02 (утро): редакция-2010 → премьер.
С 22.02 (после принятия Постановления №750-VII): применяется текст Конституции-2004 → спикер.
23.02: Рада законно возложила обязанности Президента на Александра Турчинова — уже по действующей норме «спикер».
02.03: вступил в силу Закон №742-VII → та же норма «спикер» действует уже «как закон».

---

⚖️ Почему миф «должен был премьер» — манипуляция
Он берёт правильную норму для периода 2010–22.02.2014 (утро) и искусственно переносит её на 23.02, игнорируя, что за день до того Рада восстановила к применению текст Конституции-2004 актом №750-VII. На момент решения по Турчинову действовала норма о спикере — сначала по Постановлению, а с 02.03 — по Закону.

---

🔗 Официальные ссылки для проверки
— Конституция (консолидировано, ред. 30.09.2010): zakon.rada.gov.ua
— Решение КСУ 20-рп/2010 (30.09.2010): zakon.rada.gov.ua
Постанова ВР №750-VII (22.02.2014): zakon.rada.gov.ua/go/750-18
Закон №742-VII (21.02.2014, чинний з 02.03.2014): zakon.rada.gov.ua/laws/show/742-18

---

💡 Вывод
На дату 23.02.2014 действовала норма ст.112 о спикере (сначала — по Постановлению №750-VII, затем — по Закону №742-VII). Рассказ «должен был премьер» держится на подмене дат и игнорировании Постановления №750-VII.

ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ
Почему Закон №742-VII от 21 февраля 2014 года вступил в силу без подписи Януковича
Почему Постанова ВР №750-VII законна и не «вносит изменения в Конституцию»
Аватара пользователя
Fygy
Сообщения: 44
Зарегистрирован: 27 окт 2025, 03:27
Контактная информация:

👉 Кто должен был исполнять обязанности президента после бегства Януковича — спикер или премьер?

Сообщение Fygy »

Admin писал(а): Вчера, 18:05
Fygy писал(а): Вчера, 18:00 Запон 742 должен подписываться президентом или нет?
А сколько раз нужно ответить на вопрос чтобы ты его засчитал. Тебе мало два раза. Я еще могу допустить что ты пропустил последний. Но ведь первый ты не мог пропустить потому что ты его цитировал.
Дай нормальный полный ответ.
Аватара пользователя
Fygy
Сообщения: 44
Зарегистрирован: 27 окт 2025, 03:27
Контактная информация:

👉 Кто должен был исполнять обязанности президента после бегства Януковича — спикер или премьер?

Сообщение Fygy »

Admin писал(а): Вчера, 15:43
Fygy писал(а): Вчера, 15:18 На какую часть ст. 139 Реглманета Верховної Ради ты ссылаешься?
Не только на 139-ю, а еще на ст. 149 ч.11, у зв’язці з ст. 130 та ст. 139 кажется первая часть. Плюс ст. 94 Конституції (вето не застосовується). Могу и ошибаться. Ты хочешь сказать что в цитате
3) Регламент: кто подписывает и как вводится в действие
По Регламенту ВР (закон «Про Регламент Верховної Ради України») законы о внесении изменений к Конституции подписывает Председатель ВР и направляет на офіційне опублікування.
Юридическая сила возникает после опубликования в порядке, указанном в самом законе.
Есть неточность или ошибка, так ты не стесняйся пиши чтобы хотя бы я считал нужным вникать в эти статьи чтобы понимал что это касается сути общения или смысл того что ты пишешь просто убить мое время и засрать форум?
Ты читал статьи которые мне приводишь в подтверждение своего тезиса о том, что полпись президента не требовалась?
Аватара пользователя
Admin
Администратор
Сообщения: 15954
Зарегистрирован: 16 апр 2013, 18:01
Контактная информация:

👉 Кто должен был исполнять обязанности президента после бегства Януковича — спикер или премьер?

Сообщение Admin »

Fygy писал(а): Вчера, 18:12 Ты читал статьи которые мне приводишь в подтверждение своего тезиса о том, что полпись президента не требовалась?
Ты можешь уже начать осмысленные вопросы задавать или нет? Я тебе все расписал если с чем-то не согласен, то давай так же как я аргументируй или ты думаешь что я попугай таким как ты по кучу раз пересказывать или вникать?
Аватара пользователя
Fygy
Сообщения: 44
Зарегистрирован: 27 окт 2025, 03:27
Контактная информация:

👉 Кто должен был исполнять обязанности президента после бегства Януковича — спикер или премьер?

Сообщение Fygy »

Admin писал(а): Вчера, 18:15
Fygy писал(а): Вчера, 18:12 Ты читал статьи которые мне приводишь в подтверждение своего тезиса о том, что полпись президента не требовалась?
Ты можешь уже начать осмысленные вопросы задавать или нет? Я тебе все расписал если с чем-то не согласен, то давай так же как я аргументируй или ты думаешь что я попугай таким как ты по кучу раз пересказывать или вникать?
Понятно, что сам боишься признаться, что конкретно ошибся. Я тебе помогу. Согласно статей 130, 139 и 149 Регламента ВР и статьи 94 Конституции Украины, Президент подписывает все Законы (даже те, которые вносят изменения в Конституцию). А это значит, что ЗУ 742, который был принят по особой процедуре, прописанной в Разделе ХIII Конституции Украины(правда процедура была не полной - отсутствует вывод Конституционного суда о соответствии данного закона требованиям статей 157 и 158 Конституции), должен был подписываться, да он и был подписан Президентом Украины.
Аватара пользователя
Fygy
Сообщения: 44
Зарегистрирован: 27 окт 2025, 03:27
Контактная информация:

👉 Кто должен был исполнять обязанности президента после бегства Януковича — спикер или премьер?

Сообщение Fygy »

Admin писал(а): 20 окт 2025, 13:28 ⚖️ Почему Закон №742-VII от 21.02.2014 не требовал подписи Президента

Коротко и по сути: для законов о Конституции действует особая процедура, где подпись Президента не нужна и его вето не применяется.

---

1) Специальная процедура Конституции (ст.155–156)
Закон об изменениях к Конституции принимается конституционным большинством (не менее 300 голосов) по процедуре, установленной ст.155–156 Конституции.
Эта процедура не предусматривает этапа направления закона Президенту для подписи/вето, в отличие от обычных законов.

— Текст Конституции: zakon.rada.gov.ua/laws/show/254к/96-вр

---

2) Общая норма о подписи (ст.94) на такие акты не распространяется
Ст.94 регулирует обычные законы (подпись Президента в 15 дней или вето).
Законы, принятые по процедурам ст.155–156, не проходят через президентскую подпись — они вводятся в действие решением ВР

---

3) Регламент: кто подписывает и как вводится в действие
По Регламенту ВР (закон «Про Регламент Верховної Ради України») законы о внесении изменений к Конституции подписывает Председатель ВР и направляет на офіційне опублікування.
Юридическая сила возникает после опубликования в порядке, указанном в самом законе.

---

4) Что было именно с №742-VII
• Закон №742-VII принят 21.02.2014 конституционным большинством (386 «за»).
• В самом законе (ст.6) записано: «Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування» → после публикации 01.03.2014 он вступил в силу 02.03.2014.
• Подпись Президента не требовалась, потому что это акт конституционного уровня (процедуры ст.155–156), а не обычный закон по ст.94.
Согласно статей 130, 139 и 149 Регламента ВР и статьи 94 Конституции Украины, Президент подписывает все Законы (даже те, которые вносят изменения в Конституцию). А это значит, что ЗУ 742, который был принят по особой процедуре, прописанной в Разделе ХIII Конституции Украины(правда процедура была не полной - отсутствует вывод Конституционного суда о соответствии данного закона требованиям статей 157 и 158 Конституции), должен был подписываться, да он и был подписан Президентом Украины.
Аватара пользователя
Admin
Администратор
Сообщения: 15954
Зарегистрирован: 16 апр 2013, 18:01
Контактная информация:

👉 Кто должен был исполнять обязанности президента после бегства Януковича — спикер или премьер?

Сообщение Admin »

Fygy писал(а): Вчера, 18:22 Понятно, что сам боишься признаться, что конкретно ошибся. Я тебе помогу. Согласно статей 130, 139 и 149 Регламента ВР и статьи 94 Конституции Украины, Президент подписывает все Законы (даже те, которые вносят изменения в Конституцию). А это значит, что ЗУ 742, который был принят по особой процедуре, прописанной в Разделе ХIII Конституции Украины, должен был подписываться, да он и был подписан Президентом Украины.
Да нет, это не я ошибся это ты опять пробалаболил. Я сразу понял что ты потому и не пишешь свое мнение прямо потому что на форуме это тебе не ТикТок где нюансы не будут заметны.

Ты обвиняешь меня в ошибке когда я говорил что подпись президента не требуется, и аргументируешь это тем что президент подписывает Законы. Ты не понимаешь разницу в обязательном условии и формальности? Мало того еще в ТикТоке я не отрицал что подпись Турчинов поставил. Так вот теперь если ты решил доказать что-то то докажи где ты нашел норму в перечисленных тобою статьях которые ты "прочитал" что этот закон без подписи президента не вступает силу?

И тут даже не столько важно что ты чего-то не понял прочитав законы, а то что ты манипулируя доказываешь что я не прав аргументируя совсем не тем о чем была дискуссия. И вот уже нормально, скажи нахрена ты отнимаешь у меня время когда еще в трех первых темах любой думающий уже был понял суть.

И еще раз про твой пост. Одно предложение
Понятно, что сам боишься признаться, что конкретно ошибся.
Понятно - нихрена тебе не понятно
..сам боишься - примитивная манипуляция.
..что конкретно ошибся - ложь.
Аватара пользователя
Fygy
Сообщения: 44
Зарегистрирован: 27 окт 2025, 03:27
Контактная информация:

👉 Кто должен был исполнять обязанности президента после бегства Януковича — спикер или премьер?

Сообщение Fygy »

Admin писал(а): Вчера, 18:43
Fygy писал(а): Вчера, 18:22 Понятно, что сам боишься признаться, что конкретно ошибся. Я тебе помогу. Согласно статей 130, 139 и 149 Регламента ВР и статьи 94 Конституции Украины, Президент подписывает все Законы (даже те, которые вносят изменения в Конституцию). А это значит, что ЗУ 742, который был принят по особой процедуре, прописанной в Разделе ХIII Конституции Украины, должен был подписываться, да он и был подписан Президентом Украины.
Да нет, это не я ошибся это ты опять пробалаболил. Я сразу понял что ты потому и не пишешь свое мнение прямо потому что на форуме это тебе не ТикТок где нюансы не будут заметны.

Ты обвиняешь меня в ошибке когда я говорил что подпись президента не требуется, и аргументируешь это тем что президент подписывает Законы. Ты не понимаешь разницу в обязательном условии и формальности? Мало того еще в ТикТоке я не отрицал что подпись Турчинов поставил. Так вот теперь если ты решил доказать что-то то докажи где ты нашел норму в перечисленных тобою статьях которые ты "прочитал" что этот закон без подписи президента не вступает силу?

И тут даже не столько важно что ты чего-то не понял прочитав законы, а то что ты манипулируя доказываешь что я не прав аргументируя совсем не тем о чем была дискуссия. И вот уже нормально, скажи нахрена ты отнимаешь у меня время когда еще в трех первых темах любой думающий уже был понял суть.

И еще раз про твой пост. Одно предложение
Понятно, что сам боишься признаться, что конкретно ошибся.
Понятно - нихрена тебе не понятно
..сам боишься - примитивная манипуляция.
..что конкретно ошибся - ложь.
По твоей теме (Почему Закон №742-VII от 21.02.2014 не требовал подписи Президента) я дал своё аргументированное мнение, в котором, ссылаясь на статьи законов, указал на то, что твои доводы ошибочны.

Если у тебя есть, что возразить в защиту своего тезиса, то милости прошу, возражай, только аргументированно, с чувством, с толком, с расстановкой, ссылаясь на статьи законов. А если аргументов нет, то не надо засорять эфир балабольством.
Последний раз редактировалось Fygy 30 окт 2025, 03:21, всего редактировалось 4 раза.
Аватара пользователя
Fygy
Сообщения: 44
Зарегистрирован: 27 окт 2025, 03:27
Контактная информация:

👉 Кто должен был исполнять обязанности президента после бегства Януковича — спикер или премьер?

Сообщение Fygy »

Admin писал(а): Вчера, 18:51
Fygy писал(а): Вчера, 18:28 правда процедура была не полной - отсутствует вывод Конституционного суда о соответствии данного закона требованиям статей 157 и 158 Конституции)
Это уже обсуждалось здесь Почему нет, цитирую: «висновку Конституційного Суду України щодо відповідності законопроекту(ЗУ №742-VII от 21.02.2014 г (Пост Admin #17834)
Т.е. в подтверждение своих слов о наличии «висновка Конституційного Суду по ЗУ 742 от 2014 года»Ты ссылаешься на «висновок Конституційного Суду» на законопроект 2004 года?
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Аватара пользователя
Admin
Администратор
Сообщения: 15954
Зарегистрирован: 16 апр 2013, 18:01
Контактная информация:

👉 Кто должен был исполнять обязанности президента после бегства Януковича — спикер или премьер?

Сообщение Admin »

Fygy писал(а): Сегодня, 01:47 По твоей теме (Почему Закон №742-VII от 21.02.2014 не требовал подписи Президента) я дал своё аргументированное мнение, в котором, ссылаясь на статьи законов, указал на то, что твои доводы ошибочны.
В твоем "аргументированном ответе" лишь ссылки на статьи, но хотелось бы цитату из этих статей что закон без подписси президента не вступает в силу. Так же ты не дал аргументы что требуется подпись когда "доказал" что я ошибся. Потому как твой "аргумент" лишь в том что "ставится подпись". Если ты считаешь это аргументы, то спорить не буду. Значит у нас разное понимание аргументов. И возразить тут даже не зачем, ты сам не подтвердил что подпись обязательна.
Fygy писал(а): Сегодня, 01:50 Т.е. в подтверждение своих слов о наличии «висновка Конституційного Суду по ЗУ 742 от 2014 года»Ты ссылаешься на «висновок Конституційного Суду» на законопроект 2004 года?
Я объясняю то что уже объяснил еще в первых темах форума, что никаких новых изменений не вносилось, а на те что уже были высновки заново не нужны.

И самое главное что меня интересует, так это то к чему вообще такой интерес к теме которая на мой взгляд абсолютно не важная. И мне хотелось бы все таки обсудить тему из-за которой ты перескочил на эту. Это тема про референдумы которые на твой взгляд можно проводить без закона. И потому хотелось бы увидеть аргументированное мнение тут ⚖️ Почему «референдум» в Крыму был незаконен и фиктивен (закон + факты) (Пост Admin #17599)
Ответить

Вернуться в «Обговорення тем російських методик | Обсуждение тем российских методичек»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость