Украинский независимый политический форум - Политбюро.

Нарушены были и дух и буква закона разумеется. и да, украинцам неплохо бы знать что в их конституции нет никакого и.о. президента.

поэтичный осёл писал(а): ↑01 ноя 2023, 19:49 Нарушены были и дух и буква закона разумеется.

Если нарушены, то приведите аргументы.

поэтичный осёл писал(а): ↑01 ноя 2023, 19:49 украинцам неплохо бы знать что в их конституции нет никакого и.о. президента.

В Конституции Украины действительно нет прямого упоминания о "исполняющем обязанности президента" (и.о. президента). Однако в ней четко сказано, что в случае, если президент не может выполнять свои обязанности, его функции временно переходят к председателю Верховной Рады до избрания нового президента.

Я так понимаю что ваш ник не по приколу, а по сути

Admin писал(а): ↑01 ноя 2023, 22:05

поэтичный осёл писал(а): ↑01 ноя 2023, 19:49 Нарушены были и дух и буква закона разумеется.

Если нарушены, то приведите аргументы.

поэтичный осёл писал(а): ↑01 ноя 2023, 19:49 украинцам неплохо бы знать что в их конституции нет никакого и.о. президента.

В Конституции Украины действительно нет прямого упоминания о "исполняющем обязанности президента" (и.о. президента). Однако в ней четко сказано, что в случае, если президент не может выполнять свои обязанности, его функции временно переходят к председателю Верховной Рады до избрания нового президента.

Я так понимаю что ваш ник не по приколу, а по сути

там много еще чего сказано. Однако назначение некоего И.О нарушало БУКВУ закона, а вооруженный мятеж, в ходе которого резиденция президента была захвачена силовым путем - нарушал и букву и ДУХ конституции - переворотов не предуматривавшей ввиду ее демократической основы. Не согласны? аргументируйте

То есть Вы отказываетесь от своих слов?

поэтичный осёл писал(а): ↑02 ноя 2023, 09:02 Однако назначение некоего И.О нарушало БУКВУ закона,

Это лишь ваша трактовка. Но я готов даже признать что вы правы, но что вы этим хотите доказать?

поэтичный осёл писал(а): ↑02 ноя 2023, 09:02 а вооруженный мятеж, в ходе которого резиденция президента была захвачена силовым путем - нарушал и букву и ДУХ конституции - переворотов не предуматривавшей ввиду ее демократической основы. Не согласны? аргументируйте

Вы это видите так, ваше право. Я же вижу в этих действиях выражение духа демократии — то есть прямого выражения воли народа в условиях, когда они чувствовали, что их голоса не слышат через обычные демократические каналы. И аргумент у меня простой, покажите мне решение суда или резолюцию международной организации подтверждающая что вы правы. Остальное это лишь ваше личное мнение.

lexalexalexa писал(а): ↑02 ноя 2023, 10:29 То есть Вы отказываетесь от своих слов?

Процитируйте от каких слов и когда я отказался, и я тогда прокомментирую вами написанное.

Admin писал(а): ↑02 ноя 2023, 16:08

поэтичный осёл писал(а): ↑02 ноя 2023, 09:02 Однако назначение некоего И.О нарушало БУКВУ закона,

Это лишь ваша трактовка. Но я готов даже признать что вы правы, но что вы этим хотите доказать?

поэтичный осёл писал(а): ↑02 ноя 2023, 09:02 а вооруженный мятеж, в ходе которого резиденция президента была захвачена силовым путем - нарушал и букву и ДУХ конституции - переворотов не предуматривавшей ввиду ее демократической основы. Не согласны? аргументируйте

Вы это видите так, ваше право. Я же вижу в этих действиях выражение духа демократии — то есть прямого выражения воли народа в условиях, когда они чувствовали, что их голоса не слышат через обычные демократические каналы. И аргумент у меня простой, покажите мне решение суда или резолюцию международной организации подтверждающая что вы правы. Остальное это лишь ваше личное мнение.

Стоп, кто первый заговорил об аргументах? Это - мои АРГУМЕНТЫ а не просто видение... опровергните или согласитесь что и дух и букву основного закона украины бандеровский мятеж 14 года в киеве - нарушил.
Я ведь не зря написал и в этой теме и по Крыму -и мы неизбежно пришли к разговору о воле народа в обоих случаях - в Крыму она была выражена именно народом лично и непосредственно каждым человеком - на референдуме, а каким образом народ уполномочил мятежников представлять их интересы?

ЗЫ Следующий этап этого разговора,- о праве народа на восстание- я отложу немного, там тоже интересно....

поэтичный осёл писал(а): ↑02 ноя 2023, 19:30 Стоп, кто первый заговорил об аргументах? Это - мои АРГУМЕНТЫ а не просто видение... опровергните или согласитесь что и дух и букву основного закона украины бандеровский мятеж 14 года в киеве - нарушил.

Еще раз примените пропагандийские наративы типа "бандеровский мятеж", будуте заблокированны на неделю.

поэтичный осёл писал(а): ↑02 ноя 2023, 19:30 Я ведь не зря написал и в этой теме и по Крыму -и мы неизбежно пришли к разговору о воле народа в обоих случаях - в Крыму она была выражена именно народом лично и непосредственно каждым человеком - на референдуме, а каким образом народ уполномочил мятежников представлять их интересы?

О каких представлениях вы говорите используя наратив "мятеж"? И почему вы оккупацию крыма называете волеизъявлением? И назовите по какому закону проводился "референдум".

Вы говорили, что Януковича отстранили. А теперь юлите типа " как Вам удобно, так и думайте". Вопрос был четкий - отстранили или не отстранили?Ваше мнение. Почему Вы не можете прямо ответить, а все выкручиваться пытаетесь?

lexalexalexa писал(а): ↑03 ноя 2023, 04:46 Вы говорили, что Януковича отстранили. А теперь юлите типа " как Вам удобно, так и думайте". Вопрос был четкий - отстранили или не отстранили?Ваше мнение. Почему Вы не можете прямо ответить, а все выкручиваться пытаетесь?

Вы мне написали что я отказываюсь от своих слов. Я вам написал, чтобы вы процитировали от каких слов и процитировали где я отказался. Но что-то пошло не так?

Вы видите тему этого форума? Там про "незаконное отстранение". Т.е. все что тут обсуждается это было решение Верховной рады законным или нет. Вы пытаетесь накинуть что-то про сами законы которые были соблюдены или нет, т.е. лезете в букву закона чтобы пропихнуть наративы российской пропаганды, но пропихивать не пропишиваемое вам сложно.

Если вы считаете что решение Верховной рады это отстранение, то пожалуйста, я не спорю с вашей трактовкой и даже не буду говорить что это было не отстранение потому как эта фраза не имеет точного какого-то юридического понятия. Но здесь важно было ли это нарушение конституции или нет.

Если вы хотите чтобы я общался с вами как глупым человеком, а по ходу так и нужно, то могу вам сказать что Верховная Рада отстранила, но отстранила законно. А если допустить что вы человек умный, то тогда я бы ответил так - Верховная Рада Украины приняла решение о том, что Виктор Янукович не может исполнять обязанности президента, и объявила о его самоотстранении и вакантности поста президента. "Отстранила" подразумевает активные действия со стороны Рады по прекращению полномочий, тогда как на самом деле Рада констатировала факт невозможности Януковичем исполнять свои обязанности, что в свою очередь привело к назначению и.о. президента в лице Головы Верховной Рады.

Выбирайте какой ответ вам более понятен сами.