Це не вирок і не юридичне звинувачення. Я не стверджую, що Василь Гунько отримує завдання з Кремля, має зв’язок із російськими спецслужбами або фінансується Росією. Для таких висновків потрібні докази зв’язку, координації, фінансування або прямої співпраці.
Моя думка інша: його публічний контент системно відтворює рамки, які збігаються з російськими інформаційними операціями проти України. Це дискредитація українських інституцій, ТЦК, мобілізації, національних медіа, перенесення фокусу з Росії на "внутрішніх ворогів", приписування ЗСУ політичної позиції, а також використання токсичних маркерів на кшталт "каструлі".
Я поки не можу точно відповісти, що це: свідома робота на Кремль, політичний піар під майбутні вибори, спроба розкрутити партійний проєкт чи суміш усього цього. Саме тому створюю цю тему для збору фактів і дискусії.
1. Хто такий Василь Гунько за його власною самопрезентацією
Василь Гунько веде публічні сторінки у соцмережах і позиціонує себе як військовий ЗСУ.
- Facebook-сторінка: Василь Гунько у Facebook.
- YouTube-канал: VasiliyGunko / Новини фронту.
- Instagram: vasyl_hunko_ukraine.
Важливий момент: це його самоопис. Я поки не знайшов незалежного офіційного підтвердження його статусу, підрозділу, посади, офіційних згадок від військових структур або командування. Тому коректно писати так: Гунько сам позиціонує себе як військовий ЗСУ, але цей статус потребує окремої перевірки.Якщо хочете почути думку та побачити деякі моменти життя військового ЗСУ, тоді вам сюди!
2. Чому тема важлива
Це не маленький акаунт без впливу. Його Facebook-сторінка має десятки тисяч лайків і дуже високу активність обговорень. Тобто його меседжі бачить і поширює велика аудиторія.
Саме тому важливо не просто емоційно назвати людину "пропагандистом", а розібрати конкретно:
- що саме він говорить;
- які слова та ярлики використовує;
- які наративи повторює;
- кому вигідний ефект від такого контенту;
- чи є зовнішні розбори щодо нього;
- чи є підтвердження його військового статусу;
- чи це політичний проєкт під майбутні вибори.
Після першого збору інформації я знайшов важливий матеріал Texty.org.ua від 20 листопада 2025 року:
"Виходьте на Майдан! Як мережа блогерів-зрадофілів закликає українців до повалення влади"
Чому це важливо?
У цьому матеріалі Василь Гунько прямо згадується у контексті блогерів, які, за оцінкою Texty, у патріотичній обгортці просувають тези, що збігаються з російськими пропагандистськими наративами.
Це важливе уточнення до попередньої версії мого аналізу. Раніше я писав, що не бачу зовнішніх журналістських розборів саме про нього. Тепер це треба виправити.
Коректне формулювання:
Це не доводить "роботу на Кремль" у юридичному сенсі, але це вже зовнішнє підтвердження, що проблема не лише в моїх суб’єктивних підозрах.Окремого великого розслідування лише про Василя Гунька я поки не бачу. Але є матеріал Texty.org.ua, де Гунько згадується серед блогерів, чиї тези, за оцінкою авторів, у патріотичній обгортці збігаються з російськими пропагандистськими наративами.
4. Наратив №1: використання слова "каструлі"
Один із найбільш показових маркерів - використання слова "каструлі".
Приклади:
Чому це важливо?
"Каструлі" або "кастрюлеголові" - це не просто побутова образа. Це відомий антиукраїнський і майданоненависницький ярлик, яким російська пропаганда та проросійські середовища знецінювали учасників Майдану, проукраїнських активістів і людей, які підтримували Революцію Гідності.
Тому коли людина, яка називає себе військовим ЗСУ, використовує саме цей лексикон, для мене це дуже серйозний червоний прапорець.
Питання не в тому, що він когось різко критикує. Питання в тому, що він бере словник російської пропаганди і застосовує його всередині українського суспільства.
5. Наратив №2: "внутрішній ворог" не менше небезпечний, ніж Росія
Один із центральних мотивів у його контенті - постійне перенесення фокусу з Росії на "внутрішніх ворогів".
Приклади:
- "Внутрішній ворог знищує Україну не менше ніж зовнішній..."
- "Хто головний ворог військовослужбовців ЗСУ..."
- "Хто і як знищує Україну"
Росія не може перемогти Україну лише військово. Їй потрібно, щоб українці самі почали вважати головним ворогом не Росію, а власну державу, ТЦК, парламент, уряд, медіа, поліцію, сусідів, майданівців, "каструль" тощо.
Коли фокус постійно зміщується з російської агресії на "внутрішнього ворога", ефект дуже вигідний Кремлю:
- суспільство втрачає довіру до інституцій;
- люди сваряться між собою;
- мобілізація сприймається не як необхідність оборони, а як "злочин влади";
- держава виглядає не як жертва агресії, а як головний ворог власного народу;
- відповідальність Росії розмивається.
Окремо мене насторожує теза, що ЗСУ нібито "на боці мітингувальників" або "повністю підтримує мітингувальників".
Приклади:
- "Армія повністю підтримує мітингувальників"
- Список відео YouTube-каналу, де фігурує формулювання "ЗСУ повністю підтримує мітингувальників!"
Якщо військовий або блогер має особисту політичну позицію, він може її висловити від себе. Але коли він говорить від імені ЗСУ або створює враження, що армія має певну політичну позицію щодо мітингів, це вже інша історія.
ЗСУ - це не партія і не політичний штаб. Без офіційних заяв командування приписувати армії політичну позицію некоректно.
Це дуже небезпечний прийом, бо він дає протестним або радикальним меседжам псевдолегітимність: мовляв, це не просто блогер каже, це "армія підтримує".
7. Наратив №4: дискредитація ТЦК і мобілізації
У його контенті регулярно присутня тема ТЦК, мобілізації, "бусіфікації", штрафів, "свавілля" тощо.
Приклади:
Проблема не в тому, що не можна критикувати ТЦК. Можна і треба. Якщо є конкретні порушення, прізвища, відео, рішення судів, скарги, факти - це має розслідуватися.
Проблема в іншому: коли тема подається системно так, що ТЦК і мобілізація стають майже головним злом, це вже працює не як виправлення проблем, а як деморалізація.
Російська пропаганда роками качає саме цю лінію:
- "мобілізація незаконна";
- "ТЦК викрадає людей";
- "воювати нема за що";
- "держава ворог";
- "армія проти влади";
- "треба виходити проти своїх, а не проти Росії".
8. Наратив №5: "стан війни" і юридичні маніпуляції
Приклад:
Тема "стан війни" і "воєнний стан" дуже часто використовується в маніпуляціях. Російська пропаганда любить юридичні пастки: взяти складну правову тему, спростити її до лозунгу і зробити висновок про "нелегітимність влади", "незаконність мобілізації" або "несправжню війну".
Я поки не роблю детального юридичного висновку щодо конкретного відео Гунька, бо для цього треба розшифрувати його дослівно. Але сам вибір теми і спосіб подачі треба перевіряти дуже уважно.
Для подальшого розбору потрібні:
- дослівна розшифровка відео;
- посилання на норми Конституції;
- посилання на закон про правовий режим воєнного стану;
- аналіз, де саме є факт, а де підміна понять.
У його риториці трапляються меседжі проти національного мовлення, державних джерел інформації, "рупорів брехні" тощо.
Критикувати телемарафон або конкретні медіа можна. Але коли вся інформаційна система України подається як "суцільна брехня", а довіряти пропонується емоційним блогерам, це знову вигідно Росії.
Російська пропаганда завжди намагається зробити так, щоб люди не довіряли:
- офіційним джерелам;
- журналістам;
- державним структурам;
- військовому командуванню;
- правоохоронним органам;
- будь-яким інституціям України.
10. Наратив №7: радикалізація через формулу "злочинна влада - опір законний"
У його стрічці є меседжі про "злочинну владу", "злочини влади", "народ має право на опір", "внутрішніх ворогів" тощо.
Приклади для перевірки:
Сам по собі заклик до демократії або народовладдя не є проблемою. Проблема в поєднанні:
- "влада злочинна";
- "ТЦК вороги";
- "медіа брешуть";
- "ЗСУ підтримує мітингувальників";
- "внутрішній ворог не менш небезпечний за зовнішнього";
- "каструлі" як ярлик для опонентів.
11. Політичний трек: партія "Гарант" і можливий мотив
Окремо треба звернути увагу на політичну складову.
Приклад:
Це може пояснювати частину його активності. Можливо, мета не Кремль напряму, а політичне накопичення аудиторії: створити образ "військовий правдоруб проти злочинної влади", зібрати емоційно заряджену аудиторію і конвертувати її в політичну підтримку.
Але тут знову питання: навіть якщо мета політична, а не російська, ефект від меседжів все одно може бути вигідний Кремлю.
Можливі версії:
- він свідомо просуває російські наративи;
- він несвідомо повторює російські наративи, вважаючи це "боротьбою за правду";
- він використовує антиінституційну риторику для розкрутки політичного проєкту;
- він поєднує реальні проблеми з маніпулятивними висновками;
- його аудиторія сама підсилює радикальніші тези в коментарях і репостах.
Окремо я перевіряв, чи не є він "порохоботом". За відкритими слідами, навпаки: його риторика щодо Порошенка різко негативна.
У його контенті та обговореннях трапляються згадки Порошенка у негативній рамці, іноді з образливими епітетами або типовими анти-Порошенко кліше.
Тому попередній висновок такий: Гунько не виглядає як "порохобот". Його рамка ширша: не підтримка конкретної опозиційної сили, а загальна антиінституційна лінія "влада/політики/ТЦК/медіа - внутрішній ворог".
13. Що я НЕ стверджую
Щоб не було маніпуляції з мого боку, окремо фіксую:
- я не стверджую, що Гунько є агентом РФ;
- я не стверджую, що він отримує гроші від Кремля;
- я не стверджую, що кожен його факт неправдивий;
- я не стверджую, що критикувати владу, ТЦК або медіа не можна;
- я не стверджую, що всі його підписники проросійські.
14. Проміжний висновокСукупність його формулювань, тем, ярликів і політичних рамок системно збігається з цілями російських інформаційних операцій: деморалізація, недовіра до інституцій, дискредитація мобілізації, розкол суспільства і перенесення фокусу з Росії на "внутрішніх ворогів".
На цей момент я бачу таку картину.
Василь Гунько сам позиціонує себе як військовий ЗСУ і має велику аудиторію. При цьому його публічна риторика регулярно працює в таких рамках:
- "внутрішній ворог" не менше небезпечний, ніж Росія;
- ТЦК і мобілізація подаються як системне зло;
- ЗСУ нібито підтримує мітингувальників;
- медіа і державні джерела інформації подаються як брехливі;
- юридичні теми на кшталт "стан війни" використовуються у потенційно маніпулятивній рамці;
- опоненти маркуються словом "каструлі";
- паралельно присутній політичний трек і просування партійних/народовладних проєктів.
Але остаточно відповідь на питання "хто він?" поки не закрита.
Можливо, він свідомо працює на Кремль. Можливо, він просто політично розкручується. Можливо, він щиро вірить у свої тези, але фактично допомагає російській інформаційній війні. Саме це і треба з’ясувати.
15. Що треба дозбирати
Прошу всіх, хто має матеріали, додавати в цю тему:
- скріни його роликів із датами;
- прямі посилання на відео;
- точні цитати, а не переказ;
- приклади вживання слова "каструлі";
- пости про "внутрішніх ворогів";
- ролики про ТЦК, мобілізацію, "бусіфікацію";
- тези про "стан війни" з дослівною розшифровкою;
- докази або спростування його статусу військового ЗСУ;
- згадки про нього від військових, волонтерів, журналістів, фактчекерів;
- інформацію про партію "Гарант" і його роль у цьому політичному проєкті;
- приклади, де він не просто критикує проблему, а робить висновок, що ворогом є українська держава.
Мета цієї теми не в тому, щоб просто повісити ярлик. Мета - зібрати доказову базу і зрозуміти, хто такий Василь Гунько насправді.
Якщо я помиляюся - покажіть факти, які це спростовують.
Якщо я правий - треба чітко, доказово і без істерики показати людям, як під виглядом "патріотичної правди" можуть поширюватися наративи, вигідні Росії.
Поки мій проміжний висновок такий:
Я не можу довести, що Василь Гунько працює на Кремль. Але я бачу достатньо ознак, щоб вважати його контент ризиковим і таким, що відтворює російські пропагандистські рамки всередині українського суспільства.