Головна гілка форуму "Дискусії про Україну"
ТЕМИ НА ФОРУМІ, ПОВ’ЯЗАНІ ІЗ РОСІЙСЬКОЮ ПРОПАГАНДОЮ
Розвінчання наративу про «шашлики Зеленського»
Влада знала точну дату нападу, але нічого не зробила
Зеленський «розмінував Чонгар»?
Чому в Україні не оголошено стан війни — юридичний розбір міфів і маніпуляцій
Украинцев сделали рабами гребут на фронт и закрыли границы (ТЦК)
Продление военного положения в Украине не законно.
Зеленский нелегитимен
Зеленский обещал закончить войну
Чи законне "продовження" воєнного стану в Україні?
Чи має право влада накладати санкції на громадян України без суду?
Призупинення роботи НВК "Іскра"
Зеленский закрыл завод Малышева.
Зеленский закрыл ракетную программу
Зеленский запретил сам себе переговоры с Путиным
Зеленский просроченный президент
Зеленский «продал» треть сельхозугодий Украины американским компаниям
Зеленский заодно с Путиным, потому что иначе Путин бы его давно убил
Зеленський перед війною роззброїв, розформував і скоротив армію
Клістрони, ДБР і Зеленський: як із правди роблять маніпуляцію
Аналіз відео з "14 фактами причетності Зеленського до вторгнення"
ЧОМУ Я ВВАЖАЮ РОМАНА РЕВЕДЖУКА РОСІЙСЬКОЮ ПРОКЛАДКОЮ
ЧОМУ Я ВВАЖАЮ РОСТИСЛАВА ШАПОШНИКОВА КОНСЕРВОЮ
Аналіз чергового відео з "фактами" про зраду
Фейк: «Зеленський з ополченцями у Горлівці 2014 року»
Операція «Мідас», «плівки Міндіча» і енергосхеми: факти, маніпуляції, версії
Чи зірвав Зеленський операцію із затримання вагнерівців?
Цемах: чи віддав Зеленський Росії «єдиного свідка» у справі MH17? )
Зеленський проігнорував саміт НАТО у Лондоні? (Пост Admin #28972)
===
Петро Порошенко як загроза національній безпеці України?
Кого я вважаю тими, хто поширює російську пропаганду
==
Головна гілка форуму "Дискусії про Україну"
Як українці допомагають Росії поширювати її пропаганду
Російська пропаганда активно працює не тільки в самій РФ, але й в Україні, використовуючи наших же громадян для просування своїх наративів. Зробив паузу у спілкуванні з росіянами в Чатрулетці та поспілкувався з українцями, які свідомо або несвідомо працюють на російську пропаганду. У будь-якому разі вони називають себе українцями. Нижче наведені основні звинувачення, які лунають проти президента Зеленського, і їхнє спростування.
1. Зеленський не попереджав про загрозу вторгнення.
Це неправда. Зеленський неодноразово заявляв про загрозу з боку Росії. Наприклад, ще у вересні 2021 року він говорив, що "загроза повномасштабної війни зберігається". ([джерело])
Цей наратив поширювали: російські ЗМІ, наприклад, "РИА Новости".
2. Зеленський умовляв людей спокійно лягати спати 23 лютого.
Фейк. 23 лютого Зеленський підписав указ про надзвичайний стан і у своєму зверненні говорив про загрозу. Це можна перевірити в офіційному указі ([джерело]).
Цей наратив поширювали: пропагандисти РФ у соцмережах.
3. Зеленський не організував евакуацію мирних жителів.
До 24 лютого евакуація мирного населення могла бути розцінена як оголошення війни та дати Росії привід для нападу. До того ж, заклики до евакуації були.
Цей наратив поширювали: "Первый канал", Соловйов, Скабєєва.
4. Зеленський винен у паніці та хаосі.
Маніпуляція. У січні-лютому 2022 року він намагався знайти баланс між застереженнями і тим, щоб не допустити хаосу та економічного колапсу.
Цей наратив поширювали: російські Telegram-канали, наприклад, "Рыбарь".
5. Зеленський спеціально затягує війну заради влади.
Абсурд. Його неодноразово закликали до капітуляції, але він захищає Україну. Це прямо збігається з тезами Путіна.
Цей наратив поширювали: Пєсков, російські ЗМІ.
6. Зеленський не був готовий до війни і саботував оборону.
Фейк. Перед війною було збільшено фінансування ЗСУ, створені нові підрозділи тероборони, проведено навчання.
Цей наратив поширювали: пропагандисти з "RT".
7. Зеленський закрив оборонні підприємства.
Маніпуляція. Деякі підприємства тимчасово зупинили виробництво через нестачу фінансування або перебудову роботи.
Цей наратив поширювали: російські боти у Facebook.
8. Зеленський знав точну дату нападу, але нічого не зробив.
Конспірологія. Якби дата була відома, то війська розгорнули б по всій країні.
Цей наратив поширювали: "РИА Новости".
9. Зеленський працює на Путіна.
Абсурд. Він очолює опір, а Путін називає його ворогом.
Цей наратив поширювали: Медведєв, росЗМІ.
10. Зеленський мав би одразу капітулювати.
Це прямо повторює заклики Кремля, який хотів "демілітаризації" України.
Цей наратив поширювали: офіційні особи РФ.
11. Зеленський розмінував Чонгар.
Фейк, який не має жодних підтверджень.
Цей наратив поширювали: Скабєєва, російська розвідка.
12. Зеленський напав на Курську область, через що загинули українці.
Маніпуляція. Це військові дії, але їхні мотиви і наслідки мають аналізувати експерти, а не російська пропаганда.
Цей наратив поширювали: росЗМІ, як виправдання для репресій.
Висновок:
Якщо ви поширюєте ці тези, то працюєте на російську пропаганду, навіть якщо не усвідомлюєте цього. РФ використовує українців, щоб розхитати суспільство зсередини. Тож наступного разу, перш ніж повторювати подібні звинувачення, перевірте джерела!
Як українці допомагають Росії поширювати її пропаганду
Зеленський перед війною роззброїв, розформував і скоротив армію
Звинувачення: "Зеленський перед війною роззброїв, розформував і скоротив армію"
Суть наративу: В інформаційному просторі, особливо серед опонентів Зеленського та в російських пропагандистських джерелах, поширюється теза про те, що в 2019–2022 роках українська армія нібито зазнала масового скорочення, втратила боєздатність, а Зеленський "цілеспрямовано роззброював країну".
Реальні факти:
1. Жодного офіційного документа про розформування чи скорочення ЗСУ не існує
У відкритих джерелах, у правових базах даних та в заявах Міністерства оборони України немає жодного нормативного акту, що передбачав би скорочення чисельності Збройних Сил України під час каденції Зеленського до 24 лютого 2022 року.
2. Навпаки — у 2021 році була ухвалена програма "Армія-2025"
Ця програма передбачала:
- модернізацію ЗСУ,
- закупівлю новітньої зброї,
- розвиток системи управління за стандартами НАТО,
- перехід на професійну армію,
- підвищення обороноздатності в умовах гібридної загрози.
Джерело: https://medvyn-gromada.gov.ua/docs/1822925/
3. Бюджет ЗСУ зростав щороку
У період з 2019 по 2022 рік оборонний бюджет України зростав. Наприклад, у 2021 році на сектор безпеки та оборони було виділено понад 267 млрд грн (близько 6% ВВП), що більше, ніж у будь-який рік до того часу.
Джерело: https://www.rada.gov.ua/news/Novyny/217230.html
4. Навчання, співпраця з НАТО, реформа системи управління
Українська армія у 2020–2021 роках:
- проходила масштабні міжнародні навчання (наприклад, "Об'єднані зусилля 2021");
- впроваджувала систему J-структур (натівська модель);
- мала безпрецедентну підтримку партнерів, включно з передачами обладнання, зброї, тренувань.
5. Мобілізація резерву готувалася заздалегідь
З осені 2021 року було підписано укази про підготовку резервістів, почалися навчання територіальної оборони. Це прямо суперечить тезі про "розформування".
6. Єдине, що було припинено — обов'язковий призов з 2023 року
Це — частина реформи переходу на контрактну армію. Але це рішення було оголошено, але не реалізовано до початку вторгнення.
Контраргумент до наративу: твердження про те, що армію розформували чи скорочували — це міф, який не має жодного документального підтвердження. Навпаки, дії керівництва України у 2019–2021 роках свідчать про системну підготовку до загрози.
Чому цей наратив поширюється: це — класичний приклад інформаційної операції, мета якої — деморалізувати суспільство, дискредитувати військово-політичне керівництво та виправдати агресію РФ. Часто його поширюють ті, хто хоче перекласти відповідальність з Путіна — на Київ.
Висновок: Немає жодного факту, що підтверджував би тезу про "роззброєння". Є лише бажання знайти винного в українському керівництві, аби відбілити або виправдати дії агресора.
Суть наративу: В інформаційному просторі, особливо серед опонентів Зеленського та в російських пропагандистських джерелах, поширюється теза про те, що в 2019–2022 роках українська армія нібито зазнала масового скорочення, втратила боєздатність, а Зеленський "цілеспрямовано роззброював країну".
Реальні факти:
1. Жодного офіційного документа про розформування чи скорочення ЗСУ не існує
У відкритих джерелах, у правових базах даних та в заявах Міністерства оборони України немає жодного нормативного акту, що передбачав би скорочення чисельності Збройних Сил України під час каденції Зеленського до 24 лютого 2022 року.
2. Навпаки — у 2021 році була ухвалена програма "Армія-2025"
Ця програма передбачала:
- модернізацію ЗСУ,
- закупівлю новітньої зброї,
- розвиток системи управління за стандартами НАТО,
- перехід на професійну армію,
- підвищення обороноздатності в умовах гібридної загрози.
Джерело: https://medvyn-gromada.gov.ua/docs/1822925/
3. Бюджет ЗСУ зростав щороку
У період з 2019 по 2022 рік оборонний бюджет України зростав. Наприклад, у 2021 році на сектор безпеки та оборони було виділено понад 267 млрд грн (близько 6% ВВП), що більше, ніж у будь-який рік до того часу.
Джерело: https://www.rada.gov.ua/news/Novyny/217230.html
4. Навчання, співпраця з НАТО, реформа системи управління
Українська армія у 2020–2021 роках:
- проходила масштабні міжнародні навчання (наприклад, "Об'єднані зусилля 2021");
- впроваджувала систему J-структур (натівська модель);
- мала безпрецедентну підтримку партнерів, включно з передачами обладнання, зброї, тренувань.
5. Мобілізація резерву готувалася заздалегідь
З осені 2021 року було підписано укази про підготовку резервістів, почалися навчання територіальної оборони. Це прямо суперечить тезі про "розформування".
6. Єдине, що було припинено — обов'язковий призов з 2023 року
Це — частина реформи переходу на контрактну армію. Але це рішення було оголошено, але не реалізовано до початку вторгнення.
Контраргумент до наративу: твердження про те, що армію розформували чи скорочували — це міф, який не має жодного документального підтвердження. Навпаки, дії керівництва України у 2019–2021 роках свідчать про системну підготовку до загрози.
Чому цей наратив поширюється: це — класичний приклад інформаційної операції, мета якої — деморалізувати суспільство, дискредитувати військово-політичне керівництво та виправдати агресію РФ. Часто його поширюють ті, хто хоче перекласти відповідальність з Путіна — на Київ.
Висновок: Немає жодного факту, що підтверджував би тезу про "роззброєння". Є лише бажання знайти винного в українському керівництві, аби відбілити або виправдати дії агресора.
Аналіз “системних помилок Зеленського”
Фейк 1: “Забрав гроші в армії та побудував на них дороги” За даними TSN, з 2019 по 2022 рік фінансування оборони лише зростало. У 2020 — 136,5 млрд грн, у 2021 — 117,6 млрд грн, у 2022 — 133,5 млрд грн. З 2019 по 2022 рік фінансування оборони загалом зросло, однак у 2021 році було зафіксовано тимчасове зменшення у порівнянні з 2020-м роком. Причини включали внутрішню реструктуризацію бюджету, запуск нових інституцій (зокрема Мінстратегпрому), а також затримки з ухваленням оборонного замовлення, про які публічно повідомлялось у ЗМІ.
При цьому, будівництво доріг не фінансувалось коштом Міноборони, а здійснювалось через Дорожній фонд і зовнішні кредити (ЄБРР, Світовий банк), тому не можна напряму сказати, що кошти "пішли з армії на асфальт". Фейк 2: “Заарештував генералів, які мали висувати війська” Йдеться, очевидно, про генералів Шаптала і Бурбу. Шаптала був начальником Генштабу до липня 2021 року, а Бурбу звільнили ще в 2020 після скандалу з “вагнерівцями”. Жодного зв’язку між їхнім “арештом” і висуванням військ немає.
Фейк 3: “Скоротив армію на 40 тисяч” Це один із найчастіших фейків. Насправді у 2020 році завершилася чергова хвиля контрактів, які підписували ще у 2015-2016 роках. Частина військових не продовжила службу — це нормальний процес ротації. Загальна чисельність ЗСУ залишалася на рівні, дозволеному законом — 250 тис., у тому числі 204 тис. військовослужбовців.
Маніпуляція: “Не ухвалив оборонне замовлення в 2021” Оборонне замовлення в 2021 році дійсно затрималося, але не через Зеленського, а через конфлікти між Мінстратегпромом і Міноборони, що публічно визнавалися обома відомствами. У червні 2021 ДУО затвердили, закупівлі стартували. Це була бюрократична проблема, а не свідоме “роззброєння”.
Брехня: “Зеленський розмінував кримські перешийки” Це один із фейків, який поширюється проросійськими каналами. За словами голови ДПСУ та Міноборони, розмінування проводилось лише на окремих ділянках для цивільних об’єктів та технічного обслуговування. У мінних полях залишались загородження. Повної демілітаризації не було.
Фейк 4: “Відвів війська, залишивши укріплення” Немає жодного офіційного підтвердження, що з передових позицій на Донбасі хтось “відводив” війська перед вторгненням. Навпаки — багато підрозділів були на позиціях ще до початку вторгнення. Саме тому вдалося стримати російський прорив у багатьох регіонах.
Маніпуляція: “Посадив офіцерів і генералів за дурними звинуваченнями” Ймовірно, мається на увазі справа Павловського або Татарова. Але ці справи розслідуються правоохоронними органами, а не особисто Зеленським. Якщо суд визнає когось винним — це буде окреме рішення. В іншому випадку — виправдання. Але це точно не “помилка” Зеленського.
---
Системна маніпуляція: створення враження “суцільної зради” Весь список побудований так, щоб у читача склалося враження, що:
1. Зеленський діяв послідовно на шкоду Україні;
2. Усі невдачі — це наслідок його персональної провини;
3. Нічого не сказано про зовнішні фактори — Росію, саботаж у структурах, об'єктивні бюрократичні складнощі.
---
Схований зміст Авторка формує емоційно заряджений образ “злого дурня”, який “не помиляється”, а “здає Україну”, зухвало маніпулюючи фактами та перекладаючи відповідальність лише на одну людину. Жодного аналізу, жодного посилання на документи — лише набір звинувачень і глузування. Це класична емоційна атака, не аналітика.
---
А тепер щодо останньої фрази авторки: “Чому всі ці його помилки вкладаються в одну й ту саму схему?”
Та ні, вони не вкладаються в схему. Вони вкладаються в одну й ту саму кучу лайна, яку регулярно розкидують вентилятором по мережі. І роблять це не для аналізу, а для того, щоб посіяти відчай, зневіру і ненависть до тих, хто реально воює з Росією зараз.
І кому це вигідно — думаю, пояснювати не треба.Клістрони, ДБР і Зеленський: як із правди роблять маніпуляцію
Клістрони, ДБР і Зеленський: як із правди роблять маніпуляцію
Що таке клістрони і чому вони важливі?
Клістрони — це надвисокочастотні прилади, які використовуються в системах наведення зенітно-ракетних комплексів С-300. Без них система не здатна точно супроводжувати цілі. Тому будь-яке втручання у збереження чи експлуатацію цих приладів — надзвичайно чутливе питання для безпеки держави.
Що сталося у 2020 році?
1 липня 2020 року Державне бюро розслідувань (ДБР) провело обшуки у військових частинах Повітряних Сил ЗСУ, зокрема в частині А2860 на Київщині. Під час цих обшуків було вилучено сім клістронів. Офіційна причина — розслідування щодо можливих зловживань при ремонті та зберіганні обладнання. Справу відкрили за заявою приватної фірми.
Що важливо:
Маніпулятори використовують цей реальний інцидент, щоб сьогодні звинуватити Зеленського в "послабленні ППО" ще до початку великої війни. Мовляв, це його люди знищували оборону.
Але варто розуміти:
Це класичний приклад, як частину правди (факт обшуку) поєднують з брехнею (особиста вина президента), щоб створити штучну "зраду". Обладнання повернули. Загрозу було усунуто. Але інформаційна атака продовжується.
Не дайте себе обманути.
Що таке клістрони і чому вони важливі?
Клістрони — це надвисокочастотні прилади, які використовуються в системах наведення зенітно-ракетних комплексів С-300. Без них система не здатна точно супроводжувати цілі. Тому будь-яке втручання у збереження чи експлуатацію цих приладів — надзвичайно чутливе питання для безпеки держави.
Що сталося у 2020 році?
1 липня 2020 року Державне бюро розслідувань (ДБР) провело обшуки у військових частинах Повітряних Сил ЗСУ, зокрема в частині А2860 на Київщині. Під час цих обшуків було вилучено сім клістронів. Офіційна причина — розслідування щодо можливих зловживань при ремонті та зберіганні обладнання. Справу відкрили за заявою приватної фірми.
Що важливо:
- Уже наступного дня (2 липня) вилучене обладнання було повернуто військовим.
- Обшуки проводилися в межах відкритого кримінального провадження, а не за політичним рішенням.
- Жодних доказів, що президент Зеленський був причетний до цієї справи, немає.
Маніпулятори використовують цей реальний інцидент, щоб сьогодні звинуватити Зеленського в "послабленні ППО" ще до початку великої війни. Мовляв, це його люди знищували оборону.
Але варто розуміти:
Висновок:У 2020 році, навіть після реформи ДБР, президент не керував кожною слідчою дією. Тим більше, коли мова йде про розслідування, ініційоване сторонньою фірмою.
Це класичний приклад, як частину правди (факт обшуку) поєднують з брехнею (особиста вина президента), щоб створити штучну "зраду". Обладнання повернули. Загрозу було усунуто. Але інформаційна атака продовжується.
Не дайте себе обманути.
Шість поширених тверджень про Зеленського та війну: питання–відповіді з перевіреними першоджерелами
Нижче — розбір кожного пункту у форматі «твердження → відповідь», з посиланнями на першоджерела (закони, офіційні сайти, первинні репортажі). Емодзі — для навігації та акцентів.
---------
1) Золоте (2019): «Я ж не лох якийсь… зброю прибери»
2) Обіцянки «мир за будь-яку ціну» (кінець 2018 р.) → «зрада обіцянок»
3) «Стамбул був шансом, але Джонсон заборонив підписувати»
4) «Шашлики», відсутність попередження й хаос 24 лютого
5) «Чонгарський міст не підірвали — провал підготовки»
6) «Конституція й узурпація»: «совкові» закони, незаконні ТЦК, дискримінація чоловіків, «прострочені» повноваження, «вибори можна під час ВC», «нескінченні продовження»
Висновок
---------
1) Золоте (2019): «Я ж не лох якийсь… зброю прибери»
Відповідь:Твердження: це був початок «узурпації», тиск на добровольців заради «розведення» і сигнал про «ворогів».
Що сталося насправді: емоційна перепалка зафіксована на відео, але там немає незаконних погроз чи «ручних» наказів. Повні матеріали й контекст у ЗМІ: УП (цитата й контекст), УП (репортаж), УП (повне відео візиту).
Контекст «розведення»: розведення сил у районі Золотого/Петрівського — елемент Мінського процесу, який фіксувала СММ ОБСЄ: Щоденний звіт 257/2019 (30.10.2019); Звіт 03.10.2019; архів звітів: OSCE SMM Reports.
Про «перевищення повноважень»: управління зброєю/підрозділами в зоні ООС — компетенція військового командування за статутами ЗСУ й Положенням про Генштаб, а не «вказівки на місці». Норми: Статут внутрішньої служби ЗСУ; Указ Президента №122/2020 (Положення про Генштаб).
Чи «розведення» полегшило вторгнення: у 2021–поч.2022 ISW описувала російське нарощування сил як загальну операцію тиску/ескалації без прив’язки до конкретного «коридору» в Золотому. Аналітика ISW (операції «to shape»): Indicators & Thresholds (07.12.2021, PDF); Putin’s Likely Course of Action (01.2022, PDF).
2) Обіцянки «мир за будь-яку ціну» (кінець 2018 р.) → «зрада обіцянок»
Відповідь:Твердження: у 2018 Зеленський казав «домовлюсь хоч з чортом», а у 2022–2025 «відмовився від переговорів».
Після 24.02.2022 РФ висунула ультимативні вимоги («демілітаризація», «визнання Криму/«ДНР-ЛНР» тощо), несумісні із суверенітетом України — тому «переговори» у такій формі = фактична капітуляція.
Україна готувала всенародну оборону ще до вторгнення: Закон «Про основи національного спротиву», №1702-IX (16.07.2021) (набрав чинності 01.01.2022).
Правова рамка оборони: Указ №64/2022 про запровадження воєнного стану + Закон №2102-IX про його затвердження ВРУ.
3) «Стамбул був шансом, але Джонсон заборонив підписувати»
Відповідь:Твердження: у березні–квітні 2022 в Стамбулі все «узгодили», але 9 квітня Борис Джонсон «наказав воювати», і переговори «заморозили».
Що було в Стамбулі: очні раунди/обмін позиціями (український драфт гарантій, заява РФ про «скорочення активності» під Києвом). Жодного підписаного договору. Огляди: Al Jazeera (29.03.2022); Axios (29.03.2022).
Про візит 9 квітня: офіційно — допомога/санкції і підтримка, а не «заборона підписувати»: Reuters (09.04.2022); Reuters (10.04.2022); PBS (09.04.2022). Фактчек: StopFake (спростування наративу про «Стамбул»).
Після Бучі — про переговори не могло йтися: масові вбивства цивільних, зафіксовані міжнародними ЗМІ та правозахисниками, унеможливили будь-які «угоди». Див.: Reuters (03.04.2022); Reuters (Зеленський: переговори стають неможливими, 04.04.2022); Reuters Investigates (фоторепортаж із Бучі).
4) «Шашлики», відсутність попередження й хаос 24 лютого
Відповідь:Твердження: у Мюнхені (19.02.2022) Зеленський казав «ідіть на шашлики»; влада «не готувала евакуації», банки «закрилися», силові органи «втекли».
Текст і відео промови: на офіційному сайті немає фрази про «шашлики». Див.: Виступ у Мюнхені, 19.02.2022. Дискусія по «шашликах» на вашому форумі: обговорення (тема №9396).
НБУ і банківська система 24.02: банки продовжували роботу з тимчасовими обмеженнями для стабільності — Постанова НБУ №18 від 24.02.2022 (PDF контрольний примірник).
Чому не сіяли паніку: логіка президента (не допустити хаосу та колапсу економіки) — у великому інтерв’ю: The Washington Post (16.08.2022).- Правовий режим: воєнний стан запроваджений Указом №64/2022 і затверджений законом у той же день: Указ + Закон №2102-IX.
5) «Чонгарський міст не підірвали — провал підготовки»
Відповідь:Твердження: з 2014 року Чонгар «мав бути замінований», 24.02.2022 РФ пройшла без перешкод; «вина Зеленського».
- Публічних первинних документів про наказ президента «не підривати/розмінувати» немає. Рішення щодо інженерних загороджень — компетенція військового командування (статути ЗСУ, Положення про Генштаб): Статут внутрішньої служби ЗСУ; Указ №122/2020 (Генштаб).
Факт швидкого прориву з Криму — зафіксований; разом із тим у 2023–2024 рр. по Чонгарських переходах завдавалися українські удари (офіційні комюніке ГШ/МО), що підтверджує їхню військову важливість — але не доводить персональний «умисел» глави держави.
6) «Конституція й узурпація»: «совкові» закони, незаконні ТЦК, дискримінація чоловіків, «прострочені» повноваження, «вибори можна під час ВC», «нескінченні продовження»
Відповідь:Твердження: мобілізаційні закони 1992–1993 «нелегітимні»; ТЦК створені постановою КМУ «всупереч ст.92»; мобілізація 18–60 — дискримінація; президент і Рада «пересиділи»; вибори «можна»; подовження ВC — «узурпація».
Чинність законів: це закони України, не «совєтські», багаторазово оновлені після 1996 р.: «Про військовий обов’язок і військову службу» (1992, чинна редакція); «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (1993, чинна редакція).
ТЦК і постанова КМУ №154: постанова ухвалена на виконання уповноважувальних норм закону; затверджує Положення про ТЦК та соцпідтримку: Постанова КМУ №154 від 23.02.2022.- «Дискримінація чоловіків»: ст.17 Конституції покладає обов’язок захисту держави; жінки також підлягають війсьобліку за переліком МОУ (накази №313/2021, №35/2022): АрміяInform (24.12.2021); АрміяInform (22.05.2024); АрміяInform/Генштаб (28.09.2023).
Вибори під час воєнного стану: профільний закон містить пряму заборону проведення загальнодержавних і місцевих виборів у період дії ВC: Закон «Про правовий режим воєнного стану» №389-VIII. Додаткові роз’яснення: ОПОРА (чому виборів не може бути).
«Нескінченні продовження» ВC: формально кожного разу це нове запровадження воєнного стану на визначений строк (незважаючи на слово «продовження» у заголовках), яке запускається Указом Президента і затверджується законом ВРУ. Приклади: перший Указ №64/2022 + Закон №2102-IX; один із останніх — Указ №478/2025 (з наступним законом про затвердження).
Висновок
- Золоте — жорстка розмова, але не «переворот»: рішення про розведення фіксували міжнародні місії; правові дії — в межах компетенцій.
- «Стамбульський мир» не був договором; історія про «заборону від Джонсона» не підтверджується документами; після Бучі будь-які «угоди» з агресором були політично/етично неможливі.
- «Шашлики» — міф, якого немає в офіційній промові; НБУ та держоргани діяли нормативно з першого дня.
- Чонгар: відсутні первинні докази «умислу» президента; інженерні рішення — компетенція командування.
- Про «узурпацію»: діють чинні закони України; вибори під час ВC заборонені законом; кожен цикл ВC — нове оголошення на строк, що проходить процедуру «Указ + Закон».
Чи зірвав Зеленський операцію із затримання вагнерівців?
Твердження:
Українська військова розвідка за участі СБУ справді проводила складну операцію, метою якої було виманити з Росії осіб, які брали участь у війні проти України. Bellingcat протягом тривалого часу перевіряв цю історію за допомогою документів, записів розмов із найманцями, квитків та свідчень учасників. За реконструкцією Bellingcat, завербовану групу планували відправити літаком із Мінська до Стамбула. Літак мав пройти через повітряний простір України, де планувалося створити привід для його посадки та затримання частини пасажирів.
Активну фазу операції справді перенесли на кілька днів. Після цього 29 липня 2020 року 33 найманців затримали вже білоруські спецслужби. Саме навколо причин цього перенесення і виникла головна політична суперечка.
Колишній начальник ГУР Василь Бурба стверджував, що напередодні операції він разом із представником СБУ прибув до Офісу президента. За його версією, Зеленський був зайнятий, а Андрій Єрмак запропонував відкласти операцію через домовленість про припинення вогню на Донбасі. Якщо виходити з цієї версії, питання доцільності перенесення абсолютно обґрунтоване.
Але є принципова деталь. Bellingcat прямо зазначив, що не зміг незалежно підтвердити розмову Бурби з Єрмаком про перенесення операції. Так само розслідувачі не встановили передачі інформації про операцію з Офісу президента Росії або Білорусі. Bellingcat окремо зазначав, що політичні сили поширювали твердження про навмисний саботаж операції людьми з оточення президента, але доказів такого саботажу не було встановлено.
Тимчасова слідча комісія Верховної Ради також підтвердила існування розвідувальних заходів щодо російських найманців, однак доказу того, що Зеленський або Єрмак передали інформацію Росії чи Білорусі, не встановила.
Отже, тут потрібно розділити три різні твердження. Операція існувала - так. Її активну фазу перенесли - так. Доведено, що Зеленський навмисно зірвав або злив операцію Росії - ні.
Можна критикувати рішення про перенесення. Можна вважати його серйозною політичною чи управлінською помилкою. Але перетворювати суперечку про причини перенесення на встановлений факт "Зеленський зірвав операцію" - це підміна доведеного факту припущенням.
Висновок: операція провалилася після перенесення її активної фази. Але доказів, які дозволяли б стверджувати як встановлений факт, що Зеленський навмисно зірвав або злив операцію, немає.
Bellingcat: Inside Wagnergate
Провал операції із затримання російських найманців - реальний факт. Але твердження, що встановлено саме навмисний зрив операції Зеленським, доказами не підтверджене."Зеленський зірвав операцію по вагнерівцях".
Українська військова розвідка за участі СБУ справді проводила складну операцію, метою якої було виманити з Росії осіб, які брали участь у війні проти України. Bellingcat протягом тривалого часу перевіряв цю історію за допомогою документів, записів розмов із найманцями, квитків та свідчень учасників. За реконструкцією Bellingcat, завербовану групу планували відправити літаком із Мінська до Стамбула. Літак мав пройти через повітряний простір України, де планувалося створити привід для його посадки та затримання частини пасажирів.
Активну фазу операції справді перенесли на кілька днів. Після цього 29 липня 2020 року 33 найманців затримали вже білоруські спецслужби. Саме навколо причин цього перенесення і виникла головна політична суперечка.
Колишній начальник ГУР Василь Бурба стверджував, що напередодні операції він разом із представником СБУ прибув до Офісу президента. За його версією, Зеленський був зайнятий, а Андрій Єрмак запропонував відкласти операцію через домовленість про припинення вогню на Донбасі. Якщо виходити з цієї версії, питання доцільності перенесення абсолютно обґрунтоване.
Але є принципова деталь. Bellingcat прямо зазначив, що не зміг незалежно підтвердити розмову Бурби з Єрмаком про перенесення операції. Так само розслідувачі не встановили передачі інформації про операцію з Офісу президента Росії або Білорусі. Bellingcat окремо зазначав, що політичні сили поширювали твердження про навмисний саботаж операції людьми з оточення президента, але доказів такого саботажу не було встановлено.
Тимчасова слідча комісія Верховної Ради також підтвердила існування розвідувальних заходів щодо російських найманців, однак доказу того, що Зеленський або Єрмак передали інформацію Росії чи Білорусі, не встановила.
Отже, тут потрібно розділити три різні твердження. Операція існувала - так. Її активну фазу перенесли - так. Доведено, що Зеленський навмисно зірвав або злив операцію Росії - ні.
Можна критикувати рішення про перенесення. Можна вважати його серйозною політичною чи управлінською помилкою. Але перетворювати суперечку про причини перенесення на встановлений факт "Зеленський зірвав операцію" - це підміна доведеного факту припущенням.
Висновок: операція провалилася після перенесення її активної фази. Але доказів, які дозволяли б стверджувати як встановлений факт, що Зеленський навмисно зірвав або злив операцію, немає.
Bellingcat: Inside Wagnergate
Цемах: чи віддав Зеленський Росії «єдиного свідка» у справі MH17?
Твердження:
Але Цемах не був "єдиним свідком" у справі MH17. Більше того, прокуратура Нідерландів називала його не "єдиним свідком", а підозрюваним. У грудні 2019 року прокуратура офіційно повідомила, що Цемаха розглядають як підозрюваного, але для прийняття рішення про його кримінальне переслідування необхідно було більше доказів. Там же зазначено, що під час перебування Цемаха під вартою в Києві міжнародна слідча група JIT допитувала його кілька разів.
Тобто ще до обміну міжнародні слідчі отримали можливість провести з ним слідчі дії. Сам Зеленський 7 вересня також говорив, що Україна дала нідерландським слідчим необхідний час для допиту Цемаха перед його передачею.
Крім того, сама конструкція "єдиний свідок" не відповідає реальності розслідування MH17. На момент обміну міжнародне слідство тривало вже п'ять років і ґрунтувалося на великому масиві доказів: перехопленнях переговорів, даних про пересування установки "Бук", фото та відео, свідченнях різних осіб, даних мобільних мереж та інших матеріалах.
Висновок: Зеленський справді погодився передати Цемаха Росії, попри заперечення Нідерландів. Це реальне і дискусійне політичне рішення. Але Цемах не був "єдиним свідком" у справі MH17. Нідерландська прокуратура розглядала його як підозрюваного, JIT кілька разів допитала його ще до обміну, а сам обмін дозволив повернути 35 українців. Реальна дискусія тут має звучати так: чи варто було включати важливого фігуранта справи MH17 до обміну заради повернення українських полонених? А не "Зеленський віддав Росії єдиного свідка MH17".
Netherlands Public Prosecution Service: Vladimir Tsemakh
Це хороший приклад маніпуляції, побудованої навколо реального і справді суперечливого рішення. 7 вересня 2019 року Україна дійсно передала Володимира Цемаха Росії в межах великого обміну "35 на 35". Росія повернула Україні 35 утримуваних громадян, серед яких були всі 24 українські моряки, захоплені біля Керченської протоки, Олег Сенцов, Роман Сущенко, Володимир Балух, Микола Карпюк, Павло Гриб та інші українські політв'язні. Росія наполягала на включенні Цемаха до обміну, а Нідерланди справді просили Україну його не передавати. Тому критикувати це рішення Зеленського цілком можливо."Зеленський передав агресору ЄДИНОГО свідка по збитому Боїнгу - Цемаха".
Але Цемах не був "єдиним свідком" у справі MH17. Більше того, прокуратура Нідерландів називала його не "єдиним свідком", а підозрюваним. У грудні 2019 року прокуратура офіційно повідомила, що Цемаха розглядають як підозрюваного, але для прийняття рішення про його кримінальне переслідування необхідно було більше доказів. Там же зазначено, що під час перебування Цемаха під вартою в Києві міжнародна слідча група JIT допитувала його кілька разів.
Тобто ще до обміну міжнародні слідчі отримали можливість провести з ним слідчі дії. Сам Зеленський 7 вересня також говорив, що Україна дала нідерландським слідчим необхідний час для допиту Цемаха перед його передачею.
Крім того, сама конструкція "єдиний свідок" не відповідає реальності розслідування MH17. На момент обміну міжнародне слідство тривало вже п'ять років і ґрунтувалося на великому масиві доказів: перехопленнях переговорів, даних про пересування установки "Бук", фото та відео, свідченнях різних осіб, даних мобільних мереж та інших матеріалах.
Висновок: Зеленський справді погодився передати Цемаха Росії, попри заперечення Нідерландів. Це реальне і дискусійне політичне рішення. Але Цемах не був "єдиним свідком" у справі MH17. Нідерландська прокуратура розглядала його як підозрюваного, JIT кілька разів допитала його ще до обміну, а сам обмін дозволив повернути 35 українців. Реальна дискусія тут має звучати так: чи варто було включати важливого фігуранта справи MH17 до обміну заради повернення українських полонених? А не "Зеленський віддав Росії єдиного свідка MH17".
Netherlands Public Prosecution Service: Vladimir Tsemakh
Зеленський проігнорував саміт НАТО у Лондоні?
Твердження:
В офіційній програмі НАТО центральним заходом було засідання Північноатлантичної ради на рівні глав держав та урядів країн Альянсу. Тому для твердження "Зеленський проігнорував саміт" необхідно спочатку показати найголовніше: що Зеленського взагалі запрошували туди як учасника і він відмовився. Доказів такого запрошення немає.
Більше того, безпосередньо перед лондонською зустріччю відбувалася активна співпраця України з НАТО. 31 жовтня 2019 року, лише за місяць до зустрічі в Лондоні, до Києва приїхала вся Північноатлантична рада НАТО, тобто представники всіх 29 країн-членів Альянсу на чолі з генеральним секретарем Єнсом Столтенбергом. Відбулося засідання Комісії Україна-НАТО за участю Зеленського. НАТО назвало цей візит демонстрацією непохитної підтримки суверенітету та територіальної цілісності України.
Зеленський тоді запропонував предметно розглянути приєднання України до Програми розширених можливостей НАТО, а Україна і НАТО домовилися оновити пакет практичної допомоги. Уже в червні 2020 року Україна отримала статус партнера НАТО з розширеними можливостями.
Висновок: лондонська зустріч 3-4 грудня 2019 року була зустріччю керівників держав-членів НАТО. Доказів того, що Зеленський отримав запрошення і відмовився приїхати, немає. За місяць до цього вся Північноатлантична рада НАТО приїхала до Києва та провела засідання Комісії Україна-НАТО за участю Зеленського. Тому слово "проігнорував" тут створює подію, якої автор твердження не доводить.
NATO: London Leaders' Meeting, 3-4 December 2019
Це твердження створює враження, ніби Зеленського запросили на важливий саміт НАТО, але він демонстративно вирішив туди не їхати. Проблема в тому, що зустріч у Лондоні 3-4 грудня 2019 року була зустріччю глав держав та урядів країн-членів НАТО. Україна у 2019 році членом Альянсу не була."Восени 2019 діючий Верховний Головнокомандувач ПРОІГНОРУВАВ історичний саміт НАТО в Лондоні".
В офіційній програмі НАТО центральним заходом було засідання Північноатлантичної ради на рівні глав держав та урядів країн Альянсу. Тому для твердження "Зеленський проігнорував саміт" необхідно спочатку показати найголовніше: що Зеленського взагалі запрошували туди як учасника і він відмовився. Доказів такого запрошення немає.
Більше того, безпосередньо перед лондонською зустріччю відбувалася активна співпраця України з НАТО. 31 жовтня 2019 року, лише за місяць до зустрічі в Лондоні, до Києва приїхала вся Північноатлантична рада НАТО, тобто представники всіх 29 країн-членів Альянсу на чолі з генеральним секретарем Єнсом Столтенбергом. Відбулося засідання Комісії Україна-НАТО за участю Зеленського. НАТО назвало цей візит демонстрацією непохитної підтримки суверенітету та територіальної цілісності України.
Зеленський тоді запропонував предметно розглянути приєднання України до Програми розширених можливостей НАТО, а Україна і НАТО домовилися оновити пакет практичної допомоги. Уже в червні 2020 року Україна отримала статус партнера НАТО з розширеними можливостями.
Висновок: лондонська зустріч 3-4 грудня 2019 року була зустріччю керівників держав-членів НАТО. Доказів того, що Зеленський отримав запрошення і відмовився приїхати, немає. За місяць до цього вся Північноатлантична рада НАТО приїхала до Києва та провела засідання Комісії Україна-НАТО за участю Зеленського. Тому слово "проігнорував" тут створює подію, якої автор твердження не доводить.
NATO: London Leaders' Meeting, 3-4 December 2019
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя