На перший погляд звучить сильно. Але є просте питання:
Бо якщо людина каже "30 тисяч при Порошенку", вона має показати, що йдеться саме про Чонгар, а не про:Де джерело саме на ці цифри?
- всю армію
- весь південний напрямок
- всю Херсонську область
- усю лінію біля адмінмежі з Кримом
- ротацію військ за певний період
30 тисяч на всьому напрямку і 30 тисяч саме на Чонгарі - це не одне й те саме.
У чому маніпуляція
Схема дуже проста:
Але між цими словами є величезні діри.При Порошенку було 30 тисяч. При Зеленському стало 300. Значить Зеленський прибрав війська і відкрив дорогу росіянам.
Щоб це було фактом, треба довести одразу кілька речей:
- що 30 тисяч справді стояли саме на Чонгарі
- що ці 30 тисяч були саме обороною цього напрямку
- що при Зеленському їх реально вивели
- що був наказ саме на виведення
- що це рішення ухвалював саме Зеленський
- що саме це стало причиною прориву росіян
Що відомо з відкритих джерел
З відкритих джерел відомо інше: на початку повномасштабного вторгнення на півдні України справді було мало сил, а російське угруповання мало велику перевагу.
Також згадувалося, що на першій лінії біля адмінмежі з Кримом були сотні військових, а не десятки тисяч.
Це важлива і болюча тема. Її треба розслідувати.
Але чесне розслідування починається не з крику "Зеленський прибрав війська", а з документів, наказів, дат, підрозділів і джерел.
Головне питання до автора заяви
Якщо він каже, що при Порошенку було 30 тисяч, нехай дасть джерело.
Не "я чув".
Не "всі знають".
Не "так говорили".
Не нарізку з відео.
А нормальне джерело, де написано:
Бо інакше це може бути звичайна підміна понять: цифру по всьому напрямку видають за конкретний Чонгар.Чонгар при Порошенку захищали 30 тисяч військових.
Висновок
Поки немає джерела, твердження "при Порошенку Чонгар захищали 30 тисяч, а при Зеленському залишили 300" не можна сприймати як доведений факт.
Це може бути маніпуляція, побудована на підміні масштабу.